MercadoContinuo

Esta crisis económica global ha obligado a muchos países a realizar cambios en su economía que provocan nuevos e inesperados desequilibrios.

Los Estados Unidos entraron en una vorágine consumista que lo endeuda demasiado, como en el caso de España.

En el otro extremo, China, Japón y Alemania bajaron tanto sus gastos que ahora se encuentran con que ahorran más de la cuenta.

Al anunciar China la flexibilización de su tipo de cambio puede ser que aminoren esos trastornos, pero habrá que ver qué sucede con el correr de los meses.

Desde hace varios años, y en especial desde el 2.008, China tiene artificialmente devaluada su moneda, el yuan, lo que le permitió desarrollarse de una forma pocas veces vista antes. Pero esta devaluación adrede ahora puede provocarle y de hecho lo está haciendo, un recalentamiento de su economía, con un PIB creciendo a un ritmo del 10% y la amenaza de la inflación cada vez más acuciante.

Se encuentra también por estos tiempos con una incipiente burbuja inmobiliaria como la que sufrió España, y con el crédito y las inversiones directas creciendo a una velocidad mayor a la recomendable.

Hace ya varios meses que los chinos están tratando de enfriar su economía con subidas del tipo de interés y endurecimiento del crédito, pero parece no haber sido suficiente.

Las exportaciones chinas van a perder parte de su competitividad, lo que favorecerá las de los Estados Unidos y Alemania, y en forma indirecta son buenas noticias para España porque las empresas españolas aportan bienes intermedios a las alemanas para que éstas a su vez después exporten a China.

Para Jim O’Neill, analista de Goldman Sachs, se está intentando dejar atrás décadas de consumismo en Estados Unidos y de ahorro excesivo en China, Japón y Alemania, pero no es fácil borrar de un plumazo años de comportamiento en ese sentido.

Es probable que China pueda sostener su situación mejor que los otros países aún a pesar del recalentamiento de la economía, ya sea democráticamente en concordancia con el resto de las naciones, o simplemente actuando en forma egoísta para reducir sus notorios desequilibrios.

Todos estos cambios, aparentes o no, que intentan realizar las autoridades chinas hacen que su situación haya pasado a ser uno de los puntos clave a debatir en la próxima cumbre del G-20 en Canadá, con lo que el gigante asiático continúa en el centro de la escena mundial y mantiene en vilo a más de una economía “satélite” que gira a su alrededor.

No es la primera vez que ocurre. Nuevamente el semanario inglés “The Economist” publicó un artículo titulado “The mañana síndrome” en el que critica la política que está llevando a cabo la administración de José Luis Rodríguez Zapatero en España para hacer frente a la crisis económica.

Para el semanario británico son muchas las cosas que todavía hay que poner en orden en cuanto a la administración de los fondos de los que dispone el gobierno español para hacer frente a la situación, y la factura que deberá afrontar será sin lugar a dudas muy cara.

En el artículo, se hace referencia a los problemas estructurales de España, los que parecen haber estado mucho tiempo tapados por la que ahora se sabe fue una inexistente bonanza inmobiliaria, escondidos en la ya tristemente célebre “burbuja inmobiliaria”.

Estos problemas, lejos de desaparecer, están creciendo con el paso de los meses, y la solución a los mismos no parece ser muy viable al menos en el corto y mediano plazo.

Para el semanario inglés, el gobierno de España está en estos momentos haciendo gala de una evidente falta de voluntad para llevar adelante una serie de cambios radicales que puedan contribuir a mejorar la situación, por lo que no es temerario esperar que la nación española quede, en el proceso de recuperación de la crisis, evidentemente rezagada con respecto a sus vecinos de la Eurozona.

Se hace una comparación entre la actual situación de España con la que vivieron en su momento Portugal y Japón, lo que posiblemente y en términos de progreso a todo nivel traiga aparejada como consecuencia la pérdida de al menos una década.

En el escrito se hace mención al paro y al déficit público que está soportando España en estos momentos, parámetro este último que en el transcurso del año pasado estuvo cerca del 11% del PIB español.
Para soluciones de fondo a estos problemas la publicación inglesa le pide al Ejecutivo español reformas “de calado” en las finanzas públicas, mientras que por otro lado las considera improbables.

Como decíamos, no es ésta la primera vez que el semanario británico la emprende contra el Gobierno español y su actuación frente a la crisis.

Ya en noviembre pasado consideró a España como “el nuevo enfermo de Europa”, y muy poco tiempo después criticó duramente la designación de Zapatero en la presidencia de turno de la Unión Europea.
Quizás el momento más álgido se vivió en febrero de este año, cuando a pesar de algunos vientos a favor del gobierno de España, “The Economist” le pidió públicamente a Rodríguez Zapatero liderazgo para poder superar “la desidia y la paranoia” de su gestión.

Desde que comenzó esta crisis económica global, es muy frecuente escuchar que España entró en recesión meses después que la mayoría de los países de la Eurozona, pero que de igual forma va a salir de esta recesión más tarde que ellos.

Calculado por la caída del PIB, el golpe inicial de esta crisis para los españoles fue menor, pero no es menos cierto que las consecuencias a largo plazo se harán sentir más en España que en los demás países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Según un informe recientemente publicado por dicho organismo, tanto España como Irlanda van a ser los países más perjudicados por las consecuencias de la crisis global, al estimar en 10,6 y 11,8% respectivamente la caída potencial del PIB de ambos países.

Que el PIB en conjunto de los países que forman la OCDE va a caer no implica novedad alguna por los efectos de la crisis. De hecho esa caída está calculada en aproximadamente un 3,1%.

El caso particular de España e Irlanda se explica por el fuerte aumento del paro en ambos países y por haber sido los dos países de Europa más expuestos a los efectos nocivos de la “burbuja inmobiliaria”.

El deterioro del mercado laboral incidirá en la caída del PIB de España e Irlanda en alrededor del 9%, mientras que esa misma cifra en el promedio del Club de los Países Desarrollados rondará apenas el 1,1%.

Además la OCDE hace mención en su informe a la respuesta dada por España a las indicaciones y recomendaciones que hace ya un año dio a conocer ese organismo con vistas a recuperar la senda del crecimiento.

Si bien la administración de José Luis Rodríguez Zapatero tomó decisiones importantes en temas como la productividad o la competitividad necesaria para favorecer el crecimiento comercial, la OCDE le reprocha al gobierno español no haber tomado medidas de fondo en cuanto a los convenios colectivos de trabajo, la educación, la reducción de la tasa de abandono y la no muy conveniente relación entre los contratos fijos y los eventuales.

En opinión de Carlo Padoan, el economista jefe de la OCDE, el mercado laboral de España debe ser clara y urgentemente ajustado a la brevedad, porque de lo contrario la salida de los españoles de la recesión puede prolongarse mucho más de lo deseado.

La vicepresidenta económica del gobierno de España, Elena Salgado, dijo lacónicamente varias veces que “hay ingresos que no van a volver”. Y esta es una frase a la que recurre con una frecuencia no deseada cuando intenta explicar los 50.000 millones de euros de gastos en los que se ha metido el gobierno en un drástico plan de ajuste para ver de solucionar los múltiples problemas que la crisis económica global les ha traído a los españoles.

En los últimos dos años, los ingresos públicos pasaron de representar el 41,1% del PIB español a tan sólo el 34,6%. Durante el 2.009 a la caja del gobierno llegaron 65.000 millones de euros menos que en el 2.007.

Este es un dato tan preocupante como esclarecedor a la hora de mostrar la actual situación económica de España: ningún otro país de la Unión Europea sufrió semejante merma en su recaudación durante los últimos 24 meses.

En buena parte del mundo esta crisis global trajo la mayor recesión en muchas décadas, y esto podría sobrar como causal de semejante caída en los ingresos públicos. Pero lo concreto es que en ninguna nación de la Eurozona y aledaños la caída fue tan estrepitosa como en la península ibérica.

Los entendidos en el tema recurren a lo que ocurrió antes del momento más álgido de la crisis, cuando la recaudación aumentaba año tras año, e invariablemente se llevan por delante la burbuja inmobiliaria.

La economía española pareció cerrar los ojos ante la ilusoria subida de los sueldos y el nivel de vida de la población y se dejó engañar por la “ilusión inmobiliaria”.

No por nada entre 1.997 y 2.007 se construyeron más del doble de viviendas que en la década anterior. Esto trajo aparejado un importante aumento en el empleo asociado a la industria de la construcción y todo pareció marchar sobre ruedas.

La rueda de la abundancia empezó a girar y toda esta situación repercutió en una tan inesperada como bien recibida subida en los ingresos fiscales.

Esto sitúa el exceso, es decir los ingresos que no retornarán al decir de Salgado, entre 20.000 y 30.000 millones de euros. Lo que no es poco decir, ya que una cifra muy similar, 23.000 millones, es lo que destinó el Estado al pago de los intereses de la deuda pública.

España ha tenido varios años de bonanza anteriores a esta formidable crisis donde se produjeron ingresos a las arcas públicas que en las actuales circunstancias muy difícilmente vuelvan a repetirse.

Desde que tenemos memoria, los responsables y expertos del Fondo Monetario Internacional lucharon siempre con todos los medios a su alcance para que imperase en el mundo la libertad de movimiento de capitales.

Pero en la actualidad, y después de las consecuencias por todos conocidas que trajeron estos movimientos efectuados en forma indiscriminada y en la mayoría de los casos irresponsable, que generaron entre otros desastres la burbuja inmobiliaria y los desaciertos financieros de varias grandes entidades que dieron comienzo a la crisis económica global, esta libertad de movimientos de capitales ya no está tan clara y nadie está tan seguro de que sea lo mejor para los mercados mundiales.

Un informe elaborado recientemente por un selecto grupo de trabajo del FMI parece haber arribado a la conclusión de que, en ciertas circunstancias, los controles del movimiento de capitales son una herramienta indispensable como respuesta a una gran entrada de dinero en determinado mercado.

Se convierten en una manera útil de frenar inversiones muchas veces irresponsables que pueden desestabilizar las economías de los diferentes países al producir excesivas subas de determinadas monedas o la formación de burbujas tóxicas de activos como las que aparecieron hace un par de años en los Estados Unidos y dieron el puntapié inicial a la debacle que les sobrevino.

Para el FMI los países emergentes pudieron en cierta forma sobrellevar mejor las consecuencias de la crisis como resultado del sistema de controles fiscales y regulatorios que tienen para frenar la entrada masiva de capitales, en contrapartida con aquellas naciones que son (o eran) acérrimas partidarias de la liberalización del dinero proveniente del exterior.

No es que estos controles sean infalibles y den un resultado positivo del 100%, pero al menos en este caso parecen haber resultado exitosos.

Es por eso que el FMI quiere que estos controles se lleven a cabo cada vez con mayor exigencia en aquellos países que tienen grandes reservas de divisas por lo que no necesitan tanta inversión extranjera, y cuyo tipo de cambio no está infravalorado.

Brasil , por ejemplo, ya anunció la implementación de estos controles en octubre del año pasado, aplicando un impuesto del 2% a las inversiones extranjeras en renta fija o variable, como herramienta para contrarrestar lo que en ese momento fue una brusca apreciación del real. Y obtuvo muy buenos resultados con la medida.

Advierte sin embargo el FMI sobre la aplicación generalizada de estos controles, que podría terminar trayendo muchos inconvenientes al crecimiento mundial por falta de inversión extranjera.

El premio Nobel de economía Paul Krugman ha manifestado públicamente que según su parecer, aunque se ha puesto el foco de los problemas de la Eurozona en esta crisis económica global en Grecia, “el corazón de la crisis es España”.

El economista nacido en los Estados Unidos asegura que Grecia es el blanco de todas las críticas y se encuentra en la línea de fuego, ya que en estos momentos está más contra la pared que ningún otro país de la región teniendo en cuenta su déficit y solvencia.

Pero su economía es ínfima respecto de la del conjunto de la Eurozona y por lo tanto cree que el verdadero protagonismo en términos de problemas económicos en esta crisis les corresponde a los españoles.

Para Krugman, los problemas de España no se deben a malos manejos o irresponsabilidad fiscal, sino que son producto de la desigual forma en que esta crisis atacó la economía de los diferentes países de la región. Esta desigualdad económica era un problema ya bien conocido desde antes que se desatara la crisis, pero hizo eclosión con ella.

Para Krugman, la Economía y la Historia tienen una simplicidad clásica, casi de libros de texto, y esto es algo que se veía venir a poco que se planteara el tema.

El problema primigenio fue la burbuja inmobiliaria, y cuando ésta estalló, dejó a economías como la de España con una demanda doméstica muy limitada y poco competitiva en la zona euro por los costes laborales y el alza de precios.

Es en estos momentos en que pareciera que la situación está tomando muy lentamente el camino de la normalidad, que España se muestra como condenada a sufrir los efectos de la deflación y de un panorama de paro muy por encima de lo normal durante varios años.

Hay ahora un fuerte déficit que es consecuencia y no causa de la crisis, pero ¿quién tiene la culpa de este presente?.

Krugman mismo se responde al asegurar que parte de la responsabilidad es de la élite política de Europa, que presionó durante años para tener una moneda única, y ahora muchos países están pagando las consecuencias de ese accionar.

Pero terminar con el euro traería a las naciones de la Eurozona costes inmensos imposibles de afrontar, por lo cual naciones como España están condenadas a mantener su creación y evitar así una desestabilización que a no dudarlo sería fatal para las finanzas del país.

El mercado inmobiliario en España parece haberse transformado en el cuento de nunca acabar. Que mejora, que no mejora, que se mantiene, que cae, que sube, que…

El mes de octubre pasado echó por tierra la leve mejora que se había producido en el mercado de la vivienda desde principios del último verano, volviendo a cifras preocupantes. Esta mejora había inducido a la Ministra de Vivienda Beatriz Corredor Sierra a dar por terminada la fase de desplome, pero la realidad le jugó una vez más una mala pasada a los funcionarios y han debido reconocer que nuevamente el mercado de las viviendas presenta dificultades.

El sector cerró octubre como el segundo peor mes del año, con un aumento del retroceso hasta el 21,3%.

En los meses que precedieron a octubre se había logrado frenar el desplome con respecto a años anteriores hasta un 9%. Pero octubre volvió todo para atrás, con un retroceso incluso del 12% comparado con setiembre, es decir treinta días atrás.

Durante octubre las operaciones inmobiliarias en toda España fueron 33.060, más del 21% inferior al mismo período del 2.008.

Por otra parte, y aunque este recorte del 21% es muy inferior al 40% que alcanzó la debacle del mercado inmobiliario español en los meses de caída libre, el INE advierte que el número de pisos que cambiaron de dueño cae no solamente por debajo del piso del “nivel de resistencia” de 35.000 compra-ventas al mes, cifra mínima que permite la estabilidad del sector, sino que se le agrega el triste récord de ser el peor registro de lo que va del 2.009 conjuntamente con el mes de abril, cuando por los habituales efectos de la Semana Santa se cerraron apenas 29.000 transacciones.

Desde que estalló la tristemente famosa burbuja inmobiliaria en España hacia fines del 2.007, se ha venido comprobando que el retroceso de las transacciones es mayor siempre en el caso de las viviendas nuevas, que experimentaron una caída del 28% medida en tasas interanuales, para llegar a las 16.778 transacciones actuales.

En setiembre la caída fue sustancialmente menor, del 19,5%, lo cual muestra una tendencia a la baja que preocupa y mucho.
El sector de operaciones de segunda mano bajó un 13% y se produjeron poco más de 16.000 operaciones. Con respecto a setiembre, la caída es muy ligeramente inferior, al contrario de lo sucedido con las viviendas nuevas, ya que en ese mes en este rubro la baja fue del 14,4% en tasa interanual.

Desde que estalló la burbuja inmobiliaria, una de las causas de la crisis económica global, en los Estados Unidos el precio del ladrillo se desplomó en algo más de un 30%.

Y ahora, con las viviendas más baratas, es cuando el mercado inmobiliario está comenzando a dar señales de reactivación.

Mientras tanto en la Eurozona, el mercado inmobiliario británico también deja entrever los primeros síntomas de recuperación, lo que hace pensar que el desplome de la vivienda podría estar llegando a su fin.

Sin embargo, los especialistas en el tema inmobiliario consideran que en España los cambios en el sector van a ser más lentos y se irán produciendo en forma más escalonada que del otro lado del Océano Atlántico.

En territorio español estos cambios se están llevando a cabo con aproximadamente dos años de retraso con respecto a los Estados Unidos.

La burbuja española fue tan grande o más que la que se produjo en América, pero el ajuste no se está produciendo por la gran caída de los precios sino a la baja en las operaciones de compraventas y al comienzo de nuevas promociones inmobiliarias.

Todos están ahora a la espera para ver si se producirán las esperadas bajas de alrededor del 30% para comenzar a mover nuevamente el mercado de la vivienda.

Este porcentaje es considerado por organismos como el FMI y la OCDE como indispensable para poner de nuevo en marcha la rueda de la compra y venta de viviendas en España.

Según José García Montalvo, de la Universidad Pompeu Fabra, los precios de la vivienda tienen que recorrer todavía un largo camino en descenso, pero lo que sucede es que España se caracteriza en una variación de precios muy lenta, cualquiera sea el mercado de que se trate. Un ejemplo lo encontramos en el mercado laboral, donde las variaciones se producen por la destrucción del empleo y no por la caída en los salarios.

Según García Montalvo, el mercado inmobiliario se estabilizará cuando el esfuerzo que se debe hacer para comprar una vivienda vuelva a estar en niveles razonables, y no como en la actualidad, cuando eso es algo casi imposible.

En los Estados Unidos una familia necesita en promedio la renta bruta de tres años y medio de trabajo para adquirir una casa. En España hoy en día se necesita exactamente el doble, es decir siete años de trabajo, lo cual es una locura desde donde se lo mire.
Cuando la relación costo de la vivienda/ingreso familiar adquiera proporciones más reales, allí es cuando el mercado inmobiliario español habrá despegado definitivamente.