MercadoContinuo

Hace ya un año que el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, está empeñado en hacer un cambio de fondo en la supervisión del sistema financiero estadounidense, terriblemente golpeado por la crisis financiera global casi por ellos mismos provocada.

Pero el paso de los meses complica las cosas, y una de las dos grandes reformas que quiere llevar adelante en su presidencia se enturbia cada día más.

No lo ayuda la terrible oposición republicana en el Senado estadounidense ni tampoco parte de su propio partido, los demócratas moderados. Por esto debe ser muy cauto y actuar con suma prudencia para sacar adelante sus planes.

A su pesar debe ceder bastante más seguido de lo que quisiera a los pedidos de los “gigantes” de Wall Street.

Con cada obstáculo que se va negociando con la banca, pareciera que el plan de Obama se aleja más de la línea que se trazó al inicio de su gestión.

Su propósito de poner cada vez más límites a los excesos del sistema financiero estadounidense choca con frecuencia con una interminable lista de intereses creados, lo que dificulta en grado sumo su labor.

La propuesta del presidente de crear un organismo que proteja al consumidor de eventuales abusos en hipotecas, tarjetas de crédito y otros productos financieros no logra plasmarse. La Cámara de Representantes ya le dio el visto bueno antes de la última Navidad, pero en el Senado la cosa es mucho más difícil.

El Senador demócrata Christopher Dodd es uno de los pocos que al no aspirar a la reelección, no sienten la presión electoral sobre sus hombros y parece actuar conforme a su legítimo sentir y pensar.

Pero su decepción es tan grande ante la innumerable cantidad de obstáculos que debe sortear como presidente del Comité de Finanzas del Senado que dejó de escuchar a la Casa Blanca y abandonó la idea de crear un ente autónomo de control financiero.

Ya ni el mismo Obama insiste en la independencia de la Agencia de Control. Se conforma con que quede bajo la supervisión de algún organismo regulador ya existente, como el Departamento del Tesoro o la Reserva Federal.

Habrá que ver cuál es el final de esta historia a medida que progresen las sesiones en el Senado, de forma tal que se decida finalmente si el control a las entidades financieras se transforma en una realidad tangible o no pasa de ser un fracaso a las intenciones del poder ejecutivo norteamericano.

La economía de los Estados Unidos terminó el año 2.009 con un repunte mayor al esperado, cobrando una fuerza inusitada.

La actividad económica sufrió una expansión en el cuarto trimestre a una tasa anualizada del 5,9%, es decir dos décimas más de lo que se había anticipado un mes atrás.

Las causas de esta imprevista mejoría, después de largos meses de recesión por la crisis económica global, parece deberse a que la inversión de las empresas es mayor a la esperada y reponen rápidamente sus existencias.

Este ritmo de crecimiento es el mayor observado desde el tercer trimestre del año 2.003 y supera el 2,2% obtenido en el tercer trimestre del año pasado.

De cualquier forma, el repunte de la segunda mitad del año no pudo evitar que durante el total del 2.009 la economía estadounidense sufriera una contracción del 2,4% comparándola con el 2.008, en la peor cifra desde 1.946.

No son pocos los analistas que opinan que la solidez del repunte económico es un espejismo, ya que está sustentado en que las empresas no están liquidando inventarios de una forma tan agresiva como sucedió en el peor momento de la recesión.

Si se descuenta ese indicador, resulta ser que el crecimiento fue del 1,9%.

Lo cierto es que la demanda real sigue siendo muy débil y frágil, ya que creció un 1,7%, lo que representa tres décimas menos de lo que se había estimado en un principio.

En el trimestre anterior, el consumo tuvo una subida del 2,8% por obra y gracia de los incentivos fiscales a la compra de vehículos eficientes.

Las empresas gastaron más, con un incremento de la inversión del 6,5%, casi el doble de lo previsto y frente a un 6% de caída en los tres meses previos.

La vivienda también contribuyó al crecimiento, aunque menos de lo esperado.

Debemos recordar que en el tercer trimestre del año pasado la construcción sufrió un gran impulso por el otorgamiento de créditos fiscales a los primeros compradores.

El repunte se basa en factores temporales, por lo que los entendidos son cautos y afirman que hay que esperar varios meses más para ver el estado real de la economía estadounidense.

Dominique Strauss-Kahn, el actual presidente del Fondo Monetario Internacional, propuso hace poco que ese organismo ponga en práctica líneas de intercambio de divisas similares a las de la Fed de los Estados Unidos, e incluso una moneda propia que eventualmente podría suplantar al dólar como divisa de reserva.

A su juicio con estos cambios se reforzaría el papel del Fondo como “guardián de la estabilidad del sistema económico”, en una clara actualización de la misión del organismo que preside.

Estas declaraciones de Strauss-Kahn fueron dadas en el marco de un discurso pronunciado en la Conferencia Anual de Bretton Woods, que es el nombre de la pequeña localidad de los Estados Unidos donde se fundó el FMI en 1.944.

De concretarse la propuesta de Strauss- Kahn, el Fondo volvería en cierta forma a sus orígenes, puesto que concentraría sus esfuerzos hacia la preservación de la estabilidad del sistema financiero mundial, en lugar de tener que preocuparse como en la actualidad por el presente económico de cada uno de los países que lo integran.

Es así que se propondrían líneas de crédito multipaís, que funcionarían como los acuerdos de intercambio de moneda extendidos por la Reserva Federal durante el peor momento de la crisis global a países como México, Brasil, Corea del Sur y Singapur.

En momentos de problemas, el Fondo, que cuenta con una reserva de aproximadamente 850.000 millones de dólares, simplemente abriría automáticamente una línea de crédito para ciertos países con una buena política económica.

De esta forma se evitaría el mal trance de tener que golpear las puertas del Fondo en busca de ayuda, según un alto funcionario del FMI que pidió no ser identificado.

Es que en la actualidad tanto los inversores como los propios gobiernos ven al Fondo como último recurso, cuando todas las otras posibilidades se han agotado.

También mencionó Strauss-Kahn en su discurso el hecho de si el mundo necesita o no una nueva divisa que reemplace al dólar como activo preferido de los Bancos centrales del mundo.

Afirmó que tener varias monedas de reserva reduciría la actual dependencia del mundo de las políticas y la situación de un único país, los Estados Unidos, que cuando tiene problemas graves arrastra al resto del planeta a una crisis global terrible como ésta de la cual apenas estamos recuperándonos.

El ex presidente de México Carlos Salinas de Gortari afirmó que es muy importante que el país recupere el control del sistema bancario, actualmente en poder de manos extranjeras en un 80%.

Estas afirmaciones fueron hechas después de su participación en el seminario “Privatización bancaria, crisis y rescate del sistema financiero”, que organizó el Centro de Estudios Manuel Espinosa Yglesias.

Para Gortari este paso de las instituciones bancarias a manos estatales serviría “para que los Bancos de este país atiendan las necesidades de los mexicanos y respondan a las directivas de los mexicanos”.

La explicación que dio Gortari a sus afirmaciones fueron bastante obvias: se corre el riesgo cierto de que los más importantes Bancos que operan en territorio mexicano tengan sus casas matrices en otros países, por lo que seguirán las directivas de sus gobiernos y no las verdaderas necesidades de financiamiento que hay actualmente en México.

Puso como ejemplo a los alemanes, de quienes dijo que no permitirían que su Banco estuviera en manos extranjeras.

“Otro caso paradigmático es el de los Estados Unidos. Ahora que una gran de cantidad de Bancos estadounidenses quebraron o están pasando por momentos de zozobra, no han permitido que ningún extranjero llegara para salvarlos, no dejan entrar a los extranjeros a su sistema bancario”, comentó Salinas de Gortari.

En el transcurso de la misma reunión, el economista Jesús Silva Herzog dijo que uno de los más grandes errores que ha habido en la historia mexicana es tanto la privatización como la extranjerización.

A pesar de eso manifestó su confianza en que poco a poco en México se irá recuperando el control de la banca, la que indefectiblemente debe pasar nuevamente de manos extranjeras a manos mexicanas.

Salinas de Gortari acusó a los Estados Unidos de haber “negociado” directamente con su sucesor Carlos Zedillo, entre 1.994 y 2.000, una extraordinaria subida de los tipos de interés, más específicamente en 1.995.

Esto desencadenó una grave crisis económica que llevó a la pobreza a millones de personas en todo el territorio de México.

Esta desafortunada decisión de las autoridades mexicanas, tomada el 20 de diciembre de 1.994, hizo que los tipos de interés se encarecieran hasta valores inimaginables y trajo como consecuencia la pérdida de al menos una década en la evolución de la economía del país.

“El gobierno mexicano aceptó un trato inaceptable con el entonces subsecretario de economía norteamericano Summers, similar al que las metrópolis daban a sus colonias, como si México fuera un país sin historia ni prestigio, ni instituciones capaces. Todavía estamos pagando las consecuencias de aquel zafarrancho”, concluyó el ex presidente.

El presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Ben Bernanke, se dirigió hace muy pocos días al Congreso de su país para presentar el informe bianual sobre la política monetaria de la nación.

Aprovechó la oportunidad para hacer un repaso ante los integrantes de la Cámara de Representantes acerca del estado de la economía estadounidense, que se está recuperando lentamente de los devastadores efectos de la crisis económica global.

Aseguró entre otras cosas que los tipos de interés, que actualmente se mantienen entre el 0 y el 0,25%, mantendrán ese nivel, que es históricamente bajo, por un “período muy largo” de tiempo.

Bernanke fue reelecto el pasado 28 de enero al frente del Banco Central de los Estados Unidos, con lo cual tiene asegurada por unos años más la continuidad de su política monetaria.

En su informe a los congresistas, reafirmó lo que había dicho días atrás acerca de que el mercado laboral continúa en una situación muy negativa, con una tasa de parados muy cercana al 10%, lo que consideró peligrosamente inestable, asegurando además que lo más preocupante es la subida de la incidencia del paro de larga duración y la falta de oferta laboral.

Anunció además en el Congreso que se llevará a cabo una retirada progresiva de las medidas de estímulo y un encarecimiento de la disposición de liquidez para los Bancos. Según sus propias palabras, “a pesar de que los intereses de los fondos federales estarán excepcionalmente bajos durante un largo período, a medida que la recuperación se estabilice la Fed va a tener que empezar a endurecer las condiciones monetarias para evitar una indeseable subida en la inflación”.

En los últimos meses los datos económicos fueron bastante alentadores, pero igualmente para el titular de la Fed la recuperación seguirá siendo muy lenta por bastante tiempo.

Por otro lado, el Senado de los Estados Unidos aprobó un paquete de 15.000 millones de dólares para incentivos fiscales y financiamiento de autopistas, las que se espera sirvan para la creación de nuevos empleos, el que sigue siendo para la mayoría de las autoridades el principal problema que enfrenta la administración del presidente Barack Obama.

Este programa de incentivos fiscales contempla importantes descuentos en los impuestos para aquellas empresas que contraten trabajadores desempleados.

El fondo de construcción de autopistas será extendido por ley como mínimo durante 12 meses más.

Los días 22 y 23 de febrero se llevó a cabo en la ciudad balnearia mexicana de Playa del Carmen una nueva reunión del llamado “Grupo de Río”.

En esta ocasión logró aprobarse la constitución de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe. Esta comunidad, expresado por el presidente anfitrión Felipe Calderón, se ha creado como un espacio regional propio que una a todos los Estados de la región.

La reunión estuvo marcada por la ausencia de Estados Unidos y Canadá y por la filtración a la prensa de ciertas desavenencias internas, a pesar del mensaje final oficial de unidad.

Se aprobaron un total de diez declaraciones que tuvieron en cuenta los aspectos más diversos, desde los económicos y la mención a la crisis económica global, a aquellos que tienen que ver con la ecología y el medio ambiente.

La intención de los participantes de la reunión es que la nueva Comunidad esté conformada y en funcionamiento para la próxima cumbre del 2.011 en Venezuela, o a más tardar en Chile en el año 2.012.

Mientras no se dé por terminado el proceso de constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, se mantendrá el Grupo de Río y la CALC de manera unificad, con sus respectivos métodos de trabajo para asegurar la tarea que se encomendó a cada uno de ellos.

Todos los presidentes presentes destacaron el carácter histórico del acuerdo y la necesidad de la creación de esta comunidad para reforzar la “personalidad como región”.

Pero hubo también momentos de tensión como el que se produjo en ocasión del fuerte intercambio de palabras entre los mandatarios de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Álvaro Uribe, cuando éste se quejó amargamente del congelamiento de las relaciones comerciales entre ambas naciones.

Entre el resto de las resoluciones que se firmaron en esta reunión se destacan la declaración de solidaridad y ayuda para con la República de Haití, la que pide poner fin al bloqueo a Cuba por parte de los Estados Unidos y aquella que reafirma y defiende los derechos soberanos de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, actualmente en poder del Reino Unido.

Después de los momentos más difíciles que le tocó vivir en esta crisis económica global que ellos mismos iniciaron a fines del 2.007 con los problemas inmobiliarios de las hipotecas subprime, ahora Estados Unidos parece continuar en el camino de la recuperación económica que ya empezó a dar señales de vida en el tercer trimestre del año pasado.

Sin embargo, no todas son flores en el panorama estadounidense y el problema del empleo sigue siendo más que preocupante.

De acuerdo a los datos difundidos hace pocos días por la Reserva Federal estadounidense, la economía de ese país crecerá en el próximo año en un rango que oscila entre el 2,8 y el 3,5%, valores que mejoran levemente las anteriores predicciones del mes de noviembre del año pasado, cuando se estimaba un crecimiento de entre el 2,5 y el 3,5%.

De cualquier forma, todo indicaría que los Estados Unidos abandonaron ya la tan temida recesión y el camino de la recuperación ya está en marcha, lenta pero inexorable, tal como lo anunció en su momento el presidente Barack Obama a fines del año pasado.

Las buenas perspectivas del PIB estadounidense para el 2.010 no se condicen con una evolución similar en el tema laboral, ya que las autoridades calculan que el desempleo va a quedar estancado en poco menos del 10%, que es el porcentaje en que se encuentra desde principios de este año y que de cualquier forma permitió abandonar la fatídica cifra del 10,0% registrado hace pocos meses atrás, y que fue la peor marca de parados registrada en el país en más de un cuarto de siglo.

La nueva cifra de desempleo dada a conocer empeora en algo la anterior que había dado a conocer la Fed a través de su presidente Ben Bernanke, y que la situaba en apenas unas décimas por encima del 9%.

Bernanke considera que estas cifras son compatibles con el panorama previsto para el 2.010 de “crecimiento moderado e inflación limitada”.

Cuando finalizó la reunión de la plana mayor de la Fed a mediados de la semana pasada, todos coincidieron en que en algún momento se hacían apuestas ante el temor de que las previsiones fuesen demasiado optimistas eran muchos, pero afortunadamente estos temores se fueron desvaneciendo con el correr de las semanas y ahora las metas que se fijaron las autoridades económicas parecen “alcanzables”.

En el Foro Cinco Días, el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) Ángel Gurría opinó ante la pregunta del periodismo presente que “la solvencia de España está fuera de toda duda. No hay motivos para cuestionar el accionar del Gobierno ya que el peso de la deuda española todavía es manejable”.

Cuando se le preguntó acerca de si la situación española podía ser comparable a la de Grecia, como ha circulado insistentemente en estas últimas semanas, Gurría aseguró que ambas naciones son incomparables, en términos de la deuda de cada uno y en la situación actual de la economía de cada país.

En lo que fue tomado por todos los presentes como un apoyo implícito a la gestión actual del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, el secretario general de la OCDE subrayó en más de una oportunidad el valor, el coraje y la determinación del Poder Ejecutivo español en relación a las “fundamentales medidas” que anunció recientemente con el objeto de morigerar los efectos que todavía existen en España a causa de la crisis económica global que se originó en los Estados Unidos a fines del 2.007 y se expandió como una pandemia a todo el mundo.

Entre las medidas anunciadas por el gobierno español, hizo hincapié en el ambicioso plan de austeridad y en la intención firme de reestructurar el modelo económico vigente.

El secretario de la OCDE no dudó en recalcar que, al igual que lo que opinan la mayoría de los funcionarios españoles, como por ejemplo el Secretario de Estado de Economía de España, José Manuel Campa, la reforma laboral es de una importancia sin igual para reafirmar la recuperación española y debe seguir siendo una de las máximas prioridades del gobierno.

También abogó en sus declaraciones por “una relajación de las prestaciones excesivamente proteccionistas” de las que hoy disfrutan los trabajadores que no están por contrato en España.

Gurría opinó que hay que reducir estas prestaciones para mejorar las condiciones del mercado laboral español, que a su juicio hoy debe mejorar la dualidad que presenta y crear así más empleo.

A su juicio “la excesiva protección de los empleos existentes va en contra de la contratación de nuevo personal”.

Todos los estudiosos de la marcha de los distintos parámetros que conviven en el desarrollo de la especie humana a lo largo del tiempo, no dudan en calificar a la década que irá entre el 2.010 y el 2.020, y que recién acaba de comenzar, como la década del vértigo.

Ya de por sí es una década que comenzó con el arrastre de un par de años de la crisis económica global más grande de que se tenga memoria, y eso de ninguna manera es poca cosa como para no influir en el desarrollo mundial de los años inmediatos venideros.

No son pocos los que opinan que la situación de crisis que se vivió de forma tremenda en los dos últimos años y todavía tiene a buena parte del mundo en jaque derivará sin dudas en la instauración de un nuevo “statu quo” hacia fines de esta década, y ya nada volverá a ser como antes, ni siquiera en muchos aspectos parecido a lo hoy conocemos como “el orden mundial imperante” (o desorden mundial en la actualidad).

La globalización logró que la economía mundial, entre otros aspectos importantes de la sociedad actual, esté totalmente interrelacionada entre otras cosas por la consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y los intereses mutuos.

Sería irracional pensar que una crisis como la desatada en los Estados Unidos, amén de haber comenzado en el país más importante del planeta, no interfiera en la marcha del resto de las naciones del globo, independientemente de su importancia relativa en el concierto de las naciones.

A algunos les perjudicará más y a otros menos, pero nadie va a quedar a salvo en los próximos años de las consecuencias de este desastre económico y financiero.

De aquí a no más de cinco años en el peor de los casos, los denominados “Países del Primer Mundo” estarán obligados a implementar y sostener a toda costa en forma vertiginosa medidas proteccionistas bajo quizás la fantasiosa denominación de “fomento del consumo de productos nacionales”.

Es muy probable que la mayoría de estas medidas proteccionistas estén dirigidas a la industria agroalimentaria, que en las actuales condiciones en que se maneja el planeta y que parece conducir irremediablemente a una nueva crisis alimentaria planetaria, debe ser preservada a toda costa, al menos en los planes gubernamentales de la inmensa mayoría de los países.

No ha terminado todavía la crisis financiera global, y ya los entendidos están preparando las armas para enfrentar la según parece segura crisis alimentaria que se nos viene encima a los pobres seres humanos…

Desde que tenemos memoria, los responsables y expertos del Fondo Monetario Internacional lucharon siempre con todos los medios a su alcance para que imperase en el mundo la libertad de movimiento de capitales.

Pero en la actualidad, y después de las consecuencias por todos conocidas que trajeron estos movimientos efectuados en forma indiscriminada y en la mayoría de los casos irresponsable, que generaron entre otros desastres la burbuja inmobiliaria y los desaciertos financieros de varias grandes entidades que dieron comienzo a la crisis económica global, esta libertad de movimientos de capitales ya no está tan clara y nadie está tan seguro de que sea lo mejor para los mercados mundiales.

Un informe elaborado recientemente por un selecto grupo de trabajo del FMI parece haber arribado a la conclusión de que, en ciertas circunstancias, los controles del movimiento de capitales son una herramienta indispensable como respuesta a una gran entrada de dinero en determinado mercado.

Se convierten en una manera útil de frenar inversiones muchas veces irresponsables que pueden desestabilizar las economías de los diferentes países al producir excesivas subas de determinadas monedas o la formación de burbujas tóxicas de activos como las que aparecieron hace un par de años en los Estados Unidos y dieron el puntapié inicial a la debacle que les sobrevino.

Para el FMI los países emergentes pudieron en cierta forma sobrellevar mejor las consecuencias de la crisis como resultado del sistema de controles fiscales y regulatorios que tienen para frenar la entrada masiva de capitales, en contrapartida con aquellas naciones que son (o eran) acérrimas partidarias de la liberalización del dinero proveniente del exterior.

No es que estos controles sean infalibles y den un resultado positivo del 100%, pero al menos en este caso parecen haber resultado exitosos.

Es por eso que el FMI quiere que estos controles se lleven a cabo cada vez con mayor exigencia en aquellos países que tienen grandes reservas de divisas por lo que no necesitan tanta inversión extranjera, y cuyo tipo de cambio no está infravalorado.

Brasil , por ejemplo, ya anunció la implementación de estos controles en octubre del año pasado, aplicando un impuesto del 2% a las inversiones extranjeras en renta fija o variable, como herramienta para contrarrestar lo que en ese momento fue una brusca apreciación del real. Y obtuvo muy buenos resultados con la medida.

Advierte sin embargo el FMI sobre la aplicación generalizada de estos controles, que podría terminar trayendo muchos inconvenientes al crecimiento mundial por falta de inversión extranjera.