MercadoContinuo

Los catastróficos terremoto y tsunami que azotaron Japón el pasado 11 de marzo le dieron un golpe de “Knock out” a la débil economía del país, que entró en recesión en el primer trimestre de este año al caer un 3,7% en tasa anualizada, lo que implica casi el doble de lo que los analistas habían previsto.

Ambas catástrofes,  agravadas por el posterior colapso de la central nuclear de Fukushima, dejaron paralizado el aparato productivo japonés y provocó una clara y nefasta caída en el consumo interno de los hogares nipones.

Así es que el nivel de la economía del país retrocedió a los niveles que tenía en el año 1.991.

Ya Japón había cedido el año pasado su puesto de segunda economía mundial a China, y ahora ve como su PIB cae un 0,9% intertrimestral durante los tres primeros meses del 2.011. Si a esto le sumamos la caída del 0,75% del PIB que se produjo en el último trimestre del 2.010 se explica el por qué de la entrada en recesión.

El ministro de economía nipón Kaoru Yosano reconoció la debilidad actual de la economía de su país y dijo esperar que esta debilidad permanezca por el momento, pero también aseguró que la demanda de bienes de consumo se está recuperando lenta pero firmemente, lo que espera que impulse nuevamente el crecimiento en el segundo trimestre del año.

“La economía tiene la fuerza para recuperarse”, declaró el ministro tras describir la contracción como un “fenómeno temporal”.

Las previsiones del gobierno japonés son compartidas por los organismos internacionales como el FMI, que aunque rebajó los pronósticos para el presente año, subió los del año próximo debido a los efectos positivos de las tareas de reconstrucción.

El mayor problema para el país es la caída del consumo hogareño debido a las catástrofes naturales que azotaron al país, más teniendo en cuenta que al igual que en los Estados Unidos y varios países de Europa este consumo representa casi el 60% de la economía japonesa.

El segundo pilar de la economía de Japón es el comercio y las exportaciones. Por los hechos mencionados éstos cayeron un 34% en marzo frente al mismo mes del año anterior.

A pesar de los datos, se espera que el Banco de Japón mantenga la política monetaria actual, pero el organismo está listo para actuar si los daños resultan mayores de lo esperado.

Repsol YPF sigue sumando eslabones a la larga cadena de hallazgos de los últimos al menos tres años. La empresa petrolera hispano-argentina anunció ahora que encontró un nuevo yacimiento de “recursos no convencionales de hidrocarburos” que equivalen a alrededor de 150 millones de barriles de crudo.

Este importantísimo descubrimiento se llevó a cabo en un área de 330 kilómetros cuadrados del municipio de Loma de La Lata, que se encuentra en el oeste de la provincia argentina de Neuquén y es en la actualidad uno de los principales yacimientos que se encuentran en territorio continental argentino.

Este descubrimiento, equivalente al 6% de las reservas de una de las potencias de Latinoamérica, es el de mayor importancia que se haya realizado en la Argentina en las dos últimas décadas.

De acuerdo al comunicado oficial dado a conocer por la empresa binacional, los caudales de hidrocarburos hallados pueden compararse en condiciones muy favorables con campos de similares características que se encuentran en Estados Unidos y Canadá, que hasta ahora eran los únicos países con registros significativos de producción de recursos de esta naturaleza.

Ahora es el momento en que deberá comenzarse el desarrollo piloto primero en un área de 25 kilómetros cuadrados y después en otra de 200 kilómetros cuadrados, para que hacia fines de este 2.012 en curso ya se hayan perforado no menos de una docena y media de pozos y “fracturado” otros 14 que ya existen. Esta operación tendrá un costo para lo que resta del año que no será inferior a los 270 millones de dólares.

Con la confirmación de este hallazgo, Repsol YPF inicia el primer desarrollo masivo de gas y petróleo que proviene de una reserva no convencional en el mundo, fuera de los límites de América del Norte.

El entusiasmo es mucho, y en los últimos tiempos Repsol ya anunció el comienzo de importantes operaciones en Alaska, donde tiene pensado invertir alrededor de 500 millones de dólares.

Varios ejecutivos de la empresa, entusiasmados, afirmaron que “al igual que en Estados Unidos, estos recursos representan potencialmente una oportunidad para generar nuevas reservas en el futuro”.

Al mismo tiempo la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, consideró este hallazgo como el más importante de los últimos veinte años, ya que representa una subida del 28% de las reservas gasíferas y petroleras de YPF y un 6% de las reservas totales del país latinoamericano.

A casi cuatro años del comienzo en los Estados Unidos de la crisis económica que después se transformó en global y fue la más grande a nivel mundial desde la Gran Depresión, la inestabilidad financiera no desapareció para nada en la Eurozona.

La situación en los mercados de deuda pública europeos continúa siendo una amenaza para el bienestar de los ciudadanos, porque a las trabas para el crecimiento económico se suma, tan o más importante, que no bajen los niveles de desempleo al acentuarse las dudas para que las empresas tomen medidas claras de expansión y permitan más trabajo para la población de los distintos países de la región como es el caso emblemático de España.

Las renovadas tensiones que se van realimentando día a día, como la probabilidad de una reestructuración de la deuda griega a tan sólo un año de la concreción del programa de ayuda por 110.000 millones de euros, hacen que el panorama no sólo no termine de aclararse sino que en cierta forma se “oscurezca” cada vez más.

Los inversores privados tienen mayores temores de invertir en los países satélites secundarios como podrían ser Portugal, Irlanda y la misma España, con lo cual a estas naciones se les hace cada vez más difícil colocar sus bonos de deuda sin tener que pagar muy excesivos tipos de interés para que sean aceptados.

Los tenedores de bonos de esos países temen tener que soportar no solamente una extensión del vencimiento de los mismos, sino incluso una quita en el capital a recibir.

Un desenlace de ese tipo fue descartado de plano por las más importantes instituciones multilaterales internacionales como el FMI, el BCE, la OCDE y la propia Comisión Europea, pero no hay manera de devolverle la confianza a los inversores. La evaluación del riesgo que hacen de la situación es muy grande, no sólo con la reestructuración griega sino con la verdadera actualidad de las otras tres economías que hoy se consideran periféricas, la española incluida.

Esta depreciación de la deuda soberana erosiona el valor patrimonial de los principales inversores, que son los Bancos de la Eurozona. Y entonces las amenazas a la solvencia de las entidades financieras siguen sin facilitar el retorno a la normalidad en cuanto a las líneas crediticias, como también es el caso de España.

Las turbulencias son muchas e importantes, y hasta tanto no se clarifique el panorama seguirán sin aquietarse las aguas en la economía del euro.

Ya la semana pasada el Fondo Monetario Internacional (FMI) había advertido acerca del riesgo de que la crisis de deuda que en estos momentos azota a la Eurozona se mudase de continente y golpease también con fuerza a los Estados Unidos si es que éste no hace algo urgente con sus problemas fiscales.

El lunes de esta semana llegó un nuevo aviso en el mismo sentido cuando la agencia de calificación S&P tomó la decisión de dejar con perspectiva negativa la nota de solvencia de la primera potencia mundial.

El país mantiene aún la “nota de honor” AAA, pero la advertencia de S&P puso los pelos de punta a las principales Bolsas de valores a ambos lados del Océano Atlántico.

Es que en Europa este hecho preocupa y mucho, amén de estar ya sufriendo su parte por la reactivación de la crisis de deuda y el cierto temor de que Grecia deba reestructurar su deuda soberana.

En este panorama por lo menos incierto, La Bolsa de España, el Ibex 35, transitó todo el día lunes por la zona roja, subiendo inclusive sus pérdidas después de la apertura a la baja por parte de Wall Street.

Lo mismo ocurrió en el resto de los países periféricos la situación fue similar a pesar de que algunas plazas como por ejemplo Milán pudieron, con una caída del 3,2%, minimizar en algo el recorte de Madrid.

En Portugal, un país muy sospechado después de activar el rescate, cerró la sesión del 18 con una caída del 2,3%.

Pero en realidad en toda Europa los recortes fueron importantes. Alemania tiene a la mayoría de sus Bancos con una gran posesión de deuda griega, por lo que la baja fue también del 2,3%. París cerró con una caída del 1,7% y Londres terminó la jornada con un 1,9% a la baja.

En los mercados de divisas la situación tuvo un efecto contrario al bursátil, ya que la posibilidad de que EEUU tenga en peligro su calificación de triple A hizo que las autoridades del Banco Central Europeo fijase la cotización de la moneda común europea, el euro, en 1,4215 dólares por unidad.

Pero, ¿Qué es lo importante de tener una calificación triple A para un país? Lo cierto es que ésta es una condición imprescindible para que los más importantes agentes del mercado internacional, como por ejemplo los fondos de pensiones, apuesten por la deuda de los Estados Unidos.

Es que esta clase de sociedades y entidades financieras sólo limitan sus inversiones a aquellos valores que están calificados con la máxima nota, la que los estadounidenses pueden perder en cualquier momento.

Parece que el mundo se hubiese dado vuelta con respecto a lo que sucedía varias décadas atrás.

Ahora son las empresas de Latinoamérica las que se están lanzando a buscar negocios en los Estados Unidos y Europa, es decir en el mundo “desarrollado”, debido a la buena situación económica por la que está atravesando la región y tratando de sacar provecho de las oportunidades que se presentan en el exterior, donde aún se viven las secuelas de la crisis económica global.

Veinte años atrás, sólo unas pocas firmas latinoamericanas estaban presentes internacionalmente. A la región se la conocía más por sus constantes crisis de endeudamiento que por su capacidad de expansión.

Pero ahora, y desde hace varios años, la situación cambió. Las empresas crecieron en forma exponencial, profesionalizaron sus administraciones y se encolumnaron detrás de los estándares internacionales para poder comercializar con éxito sus productos. Hasta debutaron en los grandes mercados accionarios de Estados Unidos, Europa y Asia.

Carlos Ponce, un conocido analista económico mexicano, explicó el caso asegurando que “la abundante liquidez y las bajas tasas de interés remanentes de la crisis financiera están tentando a las empresas a emplear ese dinero en adquisiciones”.

Muchas son las compañías latinoamericanas que están comenzando a ver como más rentable dirigir esa liquidez hacia proyectos de expansión en el exterior.

Actualmente en el ránking de Forbes son 70 las empresas de América Latina presentes entre las 200 más grandes del mundo, frente a las 44 que había en el 2.005.

Es evidente para los expertos que la vía de expansión se ha revertido, y ahora la flecha apunta en el sentido de que se van a comenzar a ver inversiones latinoamericanas en países como España y Portugal.

Esto también fue aseverado por el ex presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y profundo conocedor de la materia, Enrique Iglesias.

La inversión directa en el exterior del conjunto de países latinoamericanos subió de 8.000 millones de dólares en el año 2.000 a 35.000 millones en el 2.008. Después se moderó un poco por el auge de la crisis global y ahora está nuevamente en franco crecimiento, de acuerdo a datos oficiales de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Todo parece indicar que las inversiones de la región en el resto del mundo van a continuar subiendo como viene sucediendo en los dos últimos años.

El Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Timothy Geithner, hizo especial hincapié en la importancia que para su país tiene aprobar los Tratados de Libre Comercio que están pendientes de aprobación con Corea del Sur, Colombia y Panamá, subrayando que cuanto más tiempo pase antes de la firma, más negocios beneficiosos para todos quedarán sin hacerse.

Por otra parte, y siguiendo con la política de “intromisión” de los estadounidenses en las distintas partes del mundo, Geithner también señaló que de continuar aplazándose la firma de estos TLC, los Estados Unidos corren serio riesgo de perder influencia en esas regiones.

Geithner hizo estas referencias durante una presentación ante el Comité de Relaciones exteriores del Senado de su país, asegurando que la ratificación de estos tratados debe tener un lugar prioritario dentro de la agenda de trabajo del congreso estadounidense.

“Si el mundo nos percibe como un país que rechaza la aprobación de este tipo de tratados, hace imposible que avancemos en acuerdos de libre comercio más amplios, como la Ronda de Doha”, declaró textualmente el Secretario del Tesoro.

Por esto estimó como “muy necesario” mostrarle al mundo que pueden tener negocios con los Estados Unidos fácilmente, porque en caso contrario los distintos países comenzarán a buscar socios comerciales en otras regiones del mundo, como es el caso del sudeste asiático.

El representante de Comercio Exterior de los Estados Unidos, Ron Kirk, dijo recientemente que su país va a presentar el TLC con los coreanos para su aprobación en el Congreso “bastante antes de fin de este año”, pero todavía no fijó fecha cierta de presentación para la firma de los TLC con Colombia y Panamá.

Geithner, por su parte, aseguró que el presidente Barack Obama considera que la firma de estos tres TLC “son de suma importancia para afianzar la recuperación económica de la nación”.

Ante los senadores, Geithner explicó que la lentitud en la aprobación por parte del Ejecutivo de estos tratados se debe a que “queremos estar seguros de que cuando los TLC lleguen al Congreso, tengamos la plena seguridad de que van a salir adelante en forma rápida y sin modificaciones sustanciales”.

Los famosos “brotes verdes” de los que tanto se habló cuando se trataba de explicar la recuperación de la crisis global en los Estados Unidos han vuelto a aparecer en el mercado laboral.

El tema es que la economía estadounidense sumó 192.000 empleos netos en el pasado mes de febrero, lo cual es el triple de los contratos efectuados en enero, aún después de haberse revisado al alza los nuevos empleos de ese mes.

Es así que la tasa de parados bajó entonces 0,1%, ubicándose entonces en el 8,9%, contrariamente a lo que se esperaba en los medios cercanos a Wall Street.

El economista jefe de la Casa Blanca Austan Goolsbee reconoció los guarismos como “un dato verdaderamente prometedor”, ya que es la primera vez en casi dos años que la tasa de parados se ubica por debajo del 9%.

Además el especialista sostuvo que la recuperación está ganando en solidez y que la economía de los Estados Unidos vuelve a demostrar que puede mantenerse por sí sola.

El índice de parados cayó casi 1% en los últimos tres meses, lo que constituye la mejora más rápida observada de 30 años a esta parte.

Pero de cualquier manera, casi 14 millones de desocupados siguen siendo un número demasiado alto, y de acuerdo a declaraciones de altos funcionarios de la Reserva Federal lo más preocupante es que de esa cifra 6 millones sean parados de larga duración.

Es por esto que la Casa Blanca decidió invertir de forma sostenida en la creación de empleo. Porque a esos parados deben sumárseles otros 8.300.000 empleados que están trabajando a “tiempo parcial”, y además hay 2.500.000 de estadounidenses que ya no buscan empleo de forma activa.

Todos estos datos llevan la tasa de subempleo a casi el 16% de la población económicamente activa.

Ningún entendido en el tema laboral duda que el paro va a volver a subir cuando estas personas que se encuentran al margen del mercado laboral vuelvan a solicitar un empleo de manera explícita y contundente.

La mayoría de los economistas coinciden en que hay una mejoría gradual en las condiciones del mercado del empleo, pero dudan por la rapidez de esa mejoría, a la cual no consideran buena como para que sea realmente una buena noticia a largo plazo.

Durante el transcurso de todo el año pasado el mercado inmobiliario en los Estados Unidos tuvo un comportamiento errático, con subidas y bajadas, idas y vueltas en todos sus indicadores, en una situación más propia de la montaña rusa de un gran parque de diversiones que del mercado del cual depende la vivienda en el país que es la primera potencia mundial.

Todos estos movimientos casi diríamos al azar siguen dando muestra de la inestabilidad y la sensación de incertidumbre que todavía domina la industria de la construcción, clave en cualquier país y particularmente importante para los estadounidenses.

A todo esto debemos agregar como para hacer un poco más preocupante la situación que ya transcurrieron casi cuatro años desde el estallido de la tristemente famosa “burbuja inmobiliaria”.

En los 20 mayores centros urbanos del país el precio de la vivienda cayó en promedio un 2,4% en diciembre del 2.010 si se lo compara con el mismo mes del 2.009.

Esta cifra es la sexta a la baja en forma consecutiva que publica mensualmente Standard & Poors y la consultora Case Shiller.

Si la referencia se toma con respecto a noviembre, el problema es todavía más preocupante, ya que en ese mes y en forma comparativa los precios se comportaron a la baja en nada menos que 19 de las principales áreas metropolitanas estadounidenses.

Otro enfoque del informe muestra la dificultad del mercado inmobiliario para hacer pie y comenzar una verdadera recuperación de lo que muchos entendidos ven como una segunda contracción en el proceso de corrección de la industria de la vivienda: el precio de la vivienda cayó 3,9% entre el tercer y cuarto trimestre del 2.010 y el 4,1% comparado con el último trimestre del 2.009.

Hay ciudades como Detroit, Cleveland y Las Vegas en las que los precios de los inmuebles estaban a fines del año pasado por debajo de los registrados en enero del año 2.000.

Para los analistas de S&P los indicadores están nuevamente muy cerca de los que se observaban en el 2.009, con lo cual se deduce que se ha perdido todo lo que se había recuperado la pasada primavera.

El alto índice de desempleo, con dos años por encima del 9%, y lo débil de la recuperación de la crisis hacían presagiar algunas caídas, pero lo preocupante del caso parece ser la prolongada tendencia a la baja que sigue mostrando todo el sector, sin miras de un rebote duradero al menos en el corto y mediano plazo.

Ya parece estar definitivamente declarada y lanzada la batalla fiscal en el poder legislativo de los Estados Unidos.

El ala más conservadora del Capitolio, el Congreso estadounidense, se lanzó a la misma con todas sus armas apuntadas al “enemigo”.

Es así que la Cámara de Representantes aprobó en la madrugada del sábado de la semana pasada un gigantesco recorte de más de 60.000 millones de dólares (algo así como 44.800 millones de euros) en el gasto público que corresponde al actual ejercicio, sin tener en cuenta ni esperar la propuesta del presidente Barack Obama en su proyecto de presupuesto para el año 2.012.

En los estados Unidos el ejercicio fiscal de cada año comienza en el mes de octubre. Lo mismo hizo en octubre del año pasado, pero desde entonces la mayor economía del planeta se las viene ingeniando con un presupuesto paralelo de emergencia. Lo concreto es que el tiempo para las excusas se acaba.

En dos semanas se terminará el plazo constitucional para que las autoridades centrales con sede en Washington se pongan de acuerdo y de esta manera puedan ser aprobados los fondos necesarios como para financiar las actividades del gobierno durante lo que resta de este ejercicio.

La oposición republicana, después de casi cuatro días de intenso debate, pudo lograr sumar 235 votos a su iniciativa, que contempla drásticos recortes a los gastos públicos como por ejemplo en programas sociales cuya desaparición podría llegar a mellar la popularidad del presidente Obama.

La explicación a esta medida tan poco popular se da en el hecho de que los republicanos aducen que servirá para paliar en parte un déficit que este año va a alcanzar seguramente los 1,6 billones de dólares.

Pero no todo está dicho y la batalla promete tener todavía varios capítulos, porque ahora la medida debe pasar al Senado estadounidense que tiene mayoría demócrata, por lo que no son pocos los que creen que será rechazada de plano y deberá volver a la Cámara de Representantes para su eventual cambio.

En un informe que presentaron ante el Senado de la República, las autoridades del Banco de México (Banxico) informaron a los legisladores que de acuerdo a sus previsiones en los dos primeros trimestres de este año el índice de inflación general promedio será de entre el 3 y el 4%.

Por otro lado, Banxico agregó que basándose en análisis de especialistas en economía del sector privado, el tema de la inseguridad, hoy en día uno de los problemas más graves que enfrentan los mexicanos, podría estar limitando y frenando el flujo de inversión extranjera en el país.

En el reporte presentado se señala que a partir del mes de julio, es decir en la segunda mitad del año, es esperable que la inflación sea “congruente” con la meta buscada en forma permanente del 3%, aunque con la posibilidad de una variación de hasta un punto porcentual.

El Banco de México puso de manifiesto que entre los factores que contribuirán a reducir la inflación en el año 2.011 se encuentran “el desvanecimiento del impacto asociado a las modificaciones tributarias y las alzas en las tarifas que fueron autorizadas por varios gobiernos locales.

También mencionó otros puntos de especial importancia como un ritmo menor de crecimiento de los servicios asociados a la vivienda y el turismo, la ausencia de nuevas presiones sobre los costes laborales y el comportamiento que presente el tipo de cambio.

Con respecto al PIB, Banxico estimó que crecerá durante el año entre un 3,8 y un 4,8%, al tiempo que en materia laboral las autoridades esperan poder crear no menos de 600.000 nuevos empleos formales.

En sentido opuesto, advirtieron desde el Banco de México que un menor dinamismo en las exportaciones y una gradual expansión de la demanda interna llevarán a la economía mexicana a mayores déficits en la balanza comercial y en la cuenta corriente.

La balanza comercial podría llegar a registrar un déficit de hasta 10.000 millones de dólares, al tiempo que el correspondiente a la cuenta corriente ascendería hasta los casi 14.000 millones de la divisa estadounidense.

A pesar del escenario favorable para la economía de México, la situación fiscal de varios países europeos podría perjudicar la situación por una elevada volatilidad en los mercados.

El escenario reinante en los Estados Unidos, con todavía más dudas que certezas, también podría complicar el panorama de crecimiento de México, uno de sus principales aliados comerciales.