MercadoContinuo

A fines de Agosto, y a pesar de que la opinión pública está siendo bombardeada por el rápido crecimiento de los famosos “brotes verdes” que según parece sacarán a los Estados Unidos de la situación económica en la que ellos mismos se metieron y encima arrastraron a prácticamente todo el planeta a esta crisis global de la que todavía se trata de salir, tres Bancos estadounidenses de escaso tamaño pero no por eso inexistentes se hundieron presentando quiebra y elevando a 84 las entidades bancarias caídas en la crisis.

Las últimas víctimas de la catástrofe financiera fueron el Affinity Bank, de California con activos de 1.000 millones de dólares, el Bradford Bank de Maryland, cuyos activos suman 452 millones de dólares y el Mainstreet Bank de Minnesota, cuyos activos ascienden a 459 millones de dólares.

Estos nuevos y preocupantes datos para la administración de Barack Obama por la repercusión que seguramente tendrán en la opinión pública, fueron dados a conocer por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que debió hacerse apresuradamente cargo de ellas hasta tanto se resuelva el destino final de estas instituciones.

Según parece, El Affinity Bank será absorbido por el Pacific Western Bank, el Bradford Bank pasará a engrosar el Manufacturers and Traders Trust Company, y el Central Bank se ocupará de los depósitos y los clientes del Mainstreet Bank, todo esto al menos en forma temporal.

El Erario público, para variar, perderá en todos estos traspasos más de 400 millones de dólares, según aseguró la FDIC.

Para colmo de males, y cuando muchos estadounidenses creían que su hasta hace poco imbatible país en todos los aspectos ya había retomado el control de la situación y comenzaba nuevamente su acostumbrado ritmo de crecimiento, la FDIC informó que el número de Bancos que se encuentran en riesgo de presentar su quiebra llegó a fines de Junio a la escalofriante cantidad de 416 entidades, cosa que no sucedía desde hace al menos 15 años.

Al mismo tiempo, el Fondo Oficial de Garantía de los Depósitos se redujo en tres meses más de 2.600 millones de dólares.

Realmente uno no sabe dónde se encuentra parado.¿ Los brotes verdes seguirán creciendo o estaremos en presencia de un intento de germinación fallido ?

Timothy Geithner y Ben Bernanke, Secretario del Tesoro y Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos respectivamente, están teniendo algunos “cortocircuitos” en varios aspectos, especialmente en la creación de una Agencia de protección del consumidor.

Geithner insiste en pedirle al Congreso en forma reiterada que no dilate más la reforma del marco que regula todo el sistema financiero que comenzó a “hacer agua” por todos lados con la crisis económica que se originó en su propio país el año anterior.

Según sus propias palabras, “hay que actuar mientras esté fresca la memoria, porque si no se corre el riesgo de olvidar o minimizar las calamidades económicas y financieras que el anterior accionar provocaron”.

Pero sus puntos de vista chocan en varios puntos con la posición de los reguladores hacia algunas de sus ideas.

La creación de una agencia de protección del consumidor es hoy por hoy la medida principal impulsada por la administración Obama, con la que esperan prevenir excesos como los que se produjeron en el mercado hipotecario y la forma indiscriminada del uso de tarjetas de crédito por parte de los consumidores, con la anuencia total de los Bancos, que parecen haberse mostrado demasiado permisivos.
El bando de los reguladores no está de acuerdo con los pareceres de Geithner.

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, tiene muchas dudas al respecto, al afirmar que estas nuevas medidas harán que los reguladores perderán capacidad para dictar reglas.

Sheila Bair, la presidenta del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC), tampoco está de acuerdo, pero por razones de otra índole. Está de acuerdo en que la FED dicte reglas para los productos financieros de consumo, pero cree que deben ser los reguladores bancarios quienes garanticen el cumplimiento de esas reglas.

Otro punto de conflicto es el de dar poderes a la FED para que supervise a las entidades sistémicas. Bernanke cree que esto es una “consecuencia lógica de sus funciones”, pero tanto republicanos como demócratas se resisten a reforzar las atribuciones de la Reserva Federal, porque piensan que este organismo no estuvo a la altura de sus responsabilidades a la hora de hacer frente a las causas principales que provocaron la crisis global.

En el único punto clave en el que parece haber consenso es en la necesidad de prescindir de entidades financieras tan grandes como para que su quiebra pueda provocar en el futuro nuevas debacles de alcance mundial.

Ya se sabe que, lamentablemente para muchos, “Estados Unidos estornuda y el resto del mundo se agarra un resfriado”.

El Gobierno presidido por Barack Obama anunció hace muy pocos días que llevará a cabo una serie de reformas financieras muy importantes para evitar tener que volver a salir al rescate de instituciones demasiado “grandes e importantes” como para que presenten quiebra.

Las autoridades norteamericanas aseguraron que todos los detalles de las medidas que se tomarán serán dadas a conocer en estos días, antes de la cumbre del G-20 del 2 de abril próximo en Inglaterra.

El Secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, admitió en conferencia de prensa ante los principales medios periodísticos del mundo que se debe modernizar un marco legal que mostró varios puntos débiles en ocasión del comienzo de esta crisis que luego se transformó en mundial, y que se está trabajando en ello a gran velocidad.

El propósito de Geithner es conseguir armar una “red legal” que impida que vuelvan a suceder catástrofes financieras como la de AIG, que en cierta forma fue la detonante de esta situación que había comenzado con las hipotecas subprime en los Estados Unidos.

AIG tomó en su momento riesgos desmesurados al emitir contratos de seguros por varios billones de dólares sobre productos financieros muy intrincados y sofisticados, que al no resultar tal cual estaba previsto provocó la debacle del gigante asegurador mundial, e hizo que las finanzas públicas de los Estados Unidos tuvieran que salir en su ayuda con más de 170.000 millones de dólares.
El presidente Obama aseguró que de haber permitido la quiebra de AIG o de otros “monstruos” de las finanzas mundiales, como por ejemplo el Citigroup, se hubiera producido un efecto de quiebras en cadena mucho más devastador que el actual.

Es por eso que el Gobierno quiere modificar en profundidad los marcos legales para estas situaciones, logrando para la administración Obama nuevos poderes parecidos a los de un “juez de quiebras”, que pueda actuar en forma rápida y practicar, de ser necesario, cirugía mayor en las compañías en peligro.

Se intenta crear un nuevo organismo regulador, pero no llegan a un acuerdo acerca de quién debe controlarlo, si el Banco Central Estadounidense (FED) o la Agencia de Garantías de Depósitos Bancarios (FDIC).

A pocos días de la cumbre de Londres, el gigante norteamericano, en buena parte responsable de esta situación, no logra ponerse de acuerdo en temas financieros internos.

Y eso es muy grave.