MercadoContinuo

Los países de Latinoamérica miran a China cada vez con más interés, y recíprocamente China se interesa cada vez más por la economía latinoamericana.

China va en el seguro camino de convertirse para América Latina en la referencia económica de la misma forma que lo fue España en la época colonial, Inglaterra en el siglo XIX y los Estados Unidos en el siglo XX.

China es una de las pocas potencias internacionales que mantiene con Latinoamérica una política de Estado bien definida, sin caer en meras relaciones bilaterales. Se interesa tanto por el cobre chileno y peruano como por la soja argentina y brasileña, el petróleo venezolano y el café colombiano, por poner sólo algunos ejemplos.

Andrés Oppenheimer asegura que la primera década del siglo XXI estuvo marcada por la estruendosa irrupción de China en la economía global como gran potencia emergente.

El comercio entre China y el conjunto de las naciones latinoamericanas subió desde los 10.000 millones de dólares en el año 2.000 hasta más de 140.000 millones de la misma moneda a fines del 2.008, cuando se desencadenó la crisis económica global.

Aún a pesar de esta crisis, se espera que el intercambio comercial siga creciendo a un ritmo del 15% anual de aquí al año 2.020, es decir durante toda la próxima década.

Semejante volumen de intercambio provocó que China haya elaborado una política de Estado hacia el conjunto de Latinoamérica como región que hasta el momento sólo tenían dos países: España por motivos históricos y económicos desde la década de los noventa, y los Estados Unidos por claras razones políticas y comerciales.

Los principales socios comerciales de China son Brasil, Chile, Argentina, México y Venezuela, los que juntos representan casi el 70% de las exportaciones a China. En particular el intercambio comercial con Brasil llegó a cifras récord de 42.400 millones de dólares.

Desde el primer semestre del año pasado China pasó a ser por primera vez en la historia de ambos países el principal mercado para las exportaciones brasileñas. Todo esto además de formar junto con India y Rusia el bloque político denominado BRIC, que opera conjunta y paralelamente al G-20.

Chile va también camino a convertir al bloque asiático en general y a China en particular en el principal destino de sus exportaciones: ya estas exportaciones suponen el 47% de lo que los chilenos envían al exterior.

Y así, de una forma u otra, todos los países latinoamericanos ven en Asia y en China en particular una formidable oportunidad para colocar sus producciones y materias primas más importantes.

Para el ministro de Hacienda de Brasil Guido Mantega todavía no hay un consenso definido en el G-20 acerca de la magnitud de la reducción del déficit fiscal de las distintas naciones, y estima que la meta de reducirlo en un 50% para el año 2.013 “no es para nada realista”.

En opinión de Mantega, esa meta es “algo difícil y exagerada”. Recordemos que el ministro fue el máximo representante brasileño en la Cumbre del G-20 del fin de semana pasado ante la ausencia del presidente Lula Da Silva por las inundaciones que están azotando buena parte del territorio del Brasil.

Según Mantega es muy claro que estas metas serán muy difíciles de alcanzar habida cuenta de que en estos momentos hay naciones que presentan un déficit por encima del 10% de su PIB, lo que torna realmente imposible arribar a lo que se propuso el G-20 en Toronto, y no es cuestión de hacer apuestas sin futuro cieto.

El comunicado final de la Cumbre del G-20 en Canadá expresa la decisión de reducir el déficit a la mitad para el año 2.013 y la estabilización de la deuda como un porcentaje estipulado de la producción económica total para el 2.016.

Mantega dijo estar de acuerdo en las metas que se persiguen, pero duda mucho sobre “cuánto” del recorte podrá efectivamente ser llevado a cabo.

Los temas de la deuda pública y el déficit de cada país tienen un origen común y hay una imperiosa necesidad de que existan “números creíbles y concretos”. Según Mantega, las metas a cumplir son indudablemente necesarias, pero deben en cualquier caso ser compatibles con el crecimiento del PIB de cada nación, porque de lo contrario los puntos a lograr traerán no soluciones sino más bien nuevamente una recesión generalizada que obviamente frenará el crecimiento incipiente de la economía global.

No hay dudas para las autoridades de Brasil, uno de los principales países emergentes del mundo, que hoy en día el principal desafío que enfrenta el mundo es garantizar la consolidación de la recuperación.

Y esta recuperación, de acuerdo a cómo se está planteando el tema, puede estar seriamente amenazada por la prisa en retirar los planes de estímulo que dan vida a la economía actual de muchas naciones.

Para Mantega, los líderes mundiales saben perfectamente cuál es el verdadero problema y cuál la solución a ese problema.

Sólo falta que se pongan de acuerdo en implementar los planes para solucionar la actual situación, y que estos planes sean puestos en práctica a su debido tiempo y en su justa medida.

A pesar de ciertas reticencias sobre todo de Brasil con respecto a las conclusiones a las que se arribó al término de la Cumbre del G-20 en Toronto, de las que nos ocuparemos después, los tres países latinoamericanos que participaron de ella, Argentina, México y el propio Brasil, mostraron en líneas generales su satisfacción por los resultados obtenidos, los que fundamentalmente hablan de la necesidad de realizar políticas de ajuste sin dañar el crecimiento económico, que en Latinoamérica se está haciendo más evidente en esta etapa post crisis global que en otras regiones del mundo como por ejemplo la Unión Europea.

Hablando un poco en representación del bloque latinoamericano, el secretario de Hacienda de México Ernesto Cordero Arroyo, aseguró que a corto plazo es correcto continuar con la política de estímulos, pero que ésta debe ser monitoreada constantemente para evitar daños mayores como el desmesurado crecimiento del déficit público.

“Lo más importante en estos momentos es cerciorarse de que las cosas en casa están en orden, que las economías están yendo en el sentido correcto para corregir los errores cometidos antes y durante la crisis. Y eso es lo que sucede en la inmensa mayoría de las naciones de América Latina”, subrayó Cordero Arroyo en su participación durante la Cumbre.

Los ministros de Economía de Brasil y Argentina, Guido Mantega y Amado Boudou, coincidieron con su colega mexicano aunque mostraron ciertas dudas, sobre todo Mantega, sobre el tiempo necesario para reducir el déficit a la mitad tal cual consta en el documento final firmado por todos los mandatarios presentes.

Por su parte la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner explicó cómo la reunión “reflejó las dos posturas” imperantes, los que prefieren un mayor estímulo y aquellos que tienen como prioridad básica la contención del déficit público, lo que evidentemente muestra en este aspecto posiciones contrapuestas e imposibles de ser llevadas adelante al mismo tiempo. O más estímulo o menos déficit.

De cualquier forma Cristina Fernández aseguró que no hubo un “choque de ambos mundos”, tal como señala de manera algo exagerada la página oficial de la presidencia argentina.

El anfitrión canadiense Stephen Harper, dijo tener plena confianza de que todos los países participantes cumplirán con su parte en las decisiones que se tomaron de cara a reconstituir el tejido económico y financiero que quedó al borde del colapso después de los peores momentos de la crisis económica global y que todavía perdura en algunos países con consecuencias sobre todo en el campo del empleo.

La cumbre del G-20 que tuvo lugar este último fin de semana en Toronto al parecer puso metas más concretas que aquélla que el G-8 realizó también casi al mismo tiempo en territorio canadiense.

Estas metas a las apuntarán de aquí en más los mandatarios de los al menos en los papeles 20 países más industrializados del mundo, las grandes potencias y el segundo pelotón formado por los principales países emergentes de todo el mundo, apuntarán decididamente a la reducción del déficit público y la deuda de la mayoría de las naciones, siempre y cuando el paulatino retiro de los estímulos para bajar el déficit no ponga en riesgo las pautas de crecimiento mínimo que se establecieron en este período post crisis económica global por el que atraviesan buena parte de esos países, aunque con ciertas y preocupantes excepciones.

Se acordó también que México será el país que presidirá el G-20 en el 2.012.

El país anfitrión en esta oportunidad, Canadá, logró que la declaración final de la Cumbre tenga en cuenta el compromiso que esta nación proponía, el de reducir el déficit global a la mitad para el año 2.013. De todas formas, este compromiso sólo será válido en la práctica para los países más avanzados, aquellos que además de pertenecer al G-20 forman el G-8, de acuerdo a lo que declaró al final de la Cumbre el premier canadiense Stephen Harper.

Quedó en claro entre los asistentes a la Cumbre, y sobre todo entre los países que serían la “segunda línea” a nivel mundial, que los caminos hacia el recorte del gasto público deberán adecuarse a la realidad económica de cada nación, ya que deberán indefectiblemente ser compatibles con la recuperación del crecimiento después de la crisis y la prosecución de las medidas de estímulo que reconstituyan el andamiaje financiero de cada país.

La austeridad fiscal, que hasta ahora había sido tomada por el grupo con un alto grado de acatamiento, ahora comenzó a despertar ciertas discrepancias.

Mientras los Estados Unidos y los principales emergentes proponen mantener algunas medidas de estímulo para reactivar las economías regionales, el bloque europeo en general cree que la hora de los estímulos ya finalizó y llegó entonces el momento de la austeridad fiscal.

Habrá seguramente que esperar algunos meses para determinar a ciencia cierta cuál de las dos opiniones es la que produce el mejor efecto, si es que realmente alguna de ellas cumple con los requisitos necesarios, cosa que hasta ahora ninguna medida pudo resolver por completo.

Las últimas Cumbres del grupo de los 8 países más industrializados del mundo (G-8) se habían caracterizado por el hecho de haberse propuesto metas y haber hecho promesas de cara al mundo, muchas de las cuales después estuvieron lejos de cumplirse.

Es por esto que ésta, la Cumbre de Muskoka en Canadá, quería aparecer ante los ojos del planeta como una Cumbre realista, donde sólo se dieran a conocer al cabo de la misma procesos, metas y compromisos verificables.

Pero parecería que en estos tiempos de crisis global y grandes decisiones el destino volvió a jugarles una mala pasada a los principales líderes mundiales, ya que la Cumbre previa a la del G-20 pasó y los resultados que estos líderes pudieron mostrar al mundo cuando terminaron de reunirse no pasaron de un escueto plan para ayudar a la maternidad en África, una muy leve condena al proceder de Irán y Corea del Norte y, lo más importante y “triste” de todo, la confirmación final de que la existencia del G-8 como tal parece haber perdido sentido ya que como vienen desarrollándose los acontecimientos en los últimos tiempos, todo indicaría que la coordinación de esfuerzos y planes mancomunados a nivel internacional no parece ser posible habida cuenta de la falta de un liderazgo fuerte y de carácter que se imponga con las medidas necesarias en este momento tan delicado y trascendente a nivel planetario, tanto desde el punto económico como político.

Pero el espinoso tema de la verificación de los logros, que fue propuesta por el miembro más modesto del Grupo, Canadá, significaría aceptar de hecho la inoperancia del grupo y eso nadie quiere admitirlo.

Como muestra basta el informe que paralelamente al desarrollo de la Cumbre dio a conocer una ONG canadiense que muestra que en los 35 años de vida del que primero fue G-6, después G-7 y ahora G-8, se aprobaron más de 3.000 acuerdos que jamás se llevaron a la práctica.

¿Cómo continuar con un panorama así, donde el descrédito ajeno y la propia constatación de la inutilidad de estas reuniones son las principales conclusiones en firme a las que siempre se arriba cuando transcurrieron algunos meses de cualquiera de las Cumbres anteriores?

¿Qué organismo internacional de eficacia indiscutible puede ser capaz de guiar el barco en estos tiempos de borrasca? ¿A quién recurrir en busca de soluciones cuando los que se supone que son los más capacitados para sacar el mundo de la crisis global en la que está inmerso en muchos sentidos no tienen idea de cómo seguir?

Al final pareciera ser que no está para nada fuera de moda la hasta hace un tiempo graciosa frase de un personaje cómico mexicano que por las pantallas de muchos países del mundo mirando a cámara exclamaba con cara de mucha preocupación: “ohh! Y ahora, quién podrá ayudarnos?…”

Es sabido que este fin de semana el G-20 realizará su Cumbre en Toronto, Canadá.

Es quizás, de todas las cumbres que se llevaron a cabo hasta el momento, la que representará el gran examen de la marcha de la economía mundial y el momento de tomar decisiones impostergables de cara al futuro y después (o no tanto) de la crisis económica global.

Pero desde su génesis, la cita está signada por dos lineamientos fundamentales. Por un lado la unificación de posiciones que finalmente parecen haber tomado los países de Latinoamérica para actuar en la reunión realmente como un bloque indisoluble, y por el otro las evidentes divergencias en las premisas de las partirán las participaciones de los Estados Unidos por una parte y la Unión Europea por la otra.

Estos dos últimos bloques, que acaparan el 85% de la riqueza mundial, no logran ponerse de acuerdo.

Europa está empecinada en enfrentar el gran problema que tiene en estos tiempos mediante el recorte del gasto público de todas las naciones que forman el bloque. Estados Unidos quiere que además de esas acciones, el viejo continente le dé especial énfasis al tema del estímulo del crecimiento.

Por eso antes de que el fin de semana se sumen las otras 12 naciones que participarán de la Cumbre, los Jefes de Estado integrantes del G-8 (Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Japón y Rusia) participaron el viernes 25 de una reunión preparatoria en la localidad de Huntsville, 200 km al norte de Toronto.

No es sorpresa para nadie suponer que no hará falta llegar al G-20 para que afloren las profundas diferencias entre los países más industrializados del mundo.

Y lo peor de estas diferencias, es que en ese hotel de Huntsville, más allá de las conclusiones de la cumbre del fin de semana, se cocinarán seguramente las recetas a seguir para hacer frente a los profundos problemas financieros que soportan sobre todo esas grandes potencias, pero que el resto del mundo deberá acatar sin demasiadas posibilidades de protestar.

Como muestra de las divergencias bastan las declaraciones del ministro de hacienda alemán, Wolfgang Schaüble, profundamente partidario de reducir el déficit público, y las del secretario del tesoro estadounidense Timothy Geithner, que defiende a ultranza un sólido plan de crecimiento como una vía de salida más importante que la caída del déficit.

Mientras tanto, los líderes de las otras 12 naciones del G-20 esperan en Toronto para ver cuál será el planteo de las grandes potencias mundiales en esta histórica Cumbre.

Cristina Fernández, Lula Da Silva y Felipe Calderón, los presidentes de Argentina, Brasil y México respectivamente, participarán desde mañana sábado 26 de la Cumbre del G-20, la primera del año 2.010, que se llevará a cabo en la ciudad canadiense de Toronto.

Los tres presidentes latinoamericanos coinciden plenamente en la necesidad de una profunda reforma en las instituciones financieras internacionales y en la mayor injerencia en esos organismos de los principales países emergentes.

Al fin parece que las principales potencias de Latinoamérica pudieron consensuar sus objetivos comunes de cara a la reunión del próximo fin de semana, ya que es la primera vez que las naciones de la región concurren a estas reuniones con un “plan” previo y tratando de defender a toda costa sus intereses comunes.

Sus prioridades pasan por la urgente necesidad de reforma tanto del Fondo Monetario Internacional como del Banco Mundial, algo que en realidad es compartido por la casi totalidad de los países que forman el G-20.

Y también luchan por mejorar la regulación del sistema financiero, tema que ya se trató en reuniones previas de grupos como el BRIC y el IBSA en abril pasado en Brasilia.

Todos los países emergentes piden un cambio en el sistema de votación del BM y la reforma del sistema de cuotas a los países del FMI. Presionarán además para que los presidentes de ambas instituciones se elijan por méritos propios y no sólo por su nacionalidad.

Brasil está convencido de que sólo la unidad de países como China, India, Rusia, Sudáfrica, Francia, Argentina y México puede hacer que se trate una agenda propia y no se participe simplemente de las deliberaciones ajenas.

Argentina acude a esta cumbre con el firme propósito de reclamar un rediseñamiento de la arquitectura financiera global, ya que cree que el mundo se sigue manejando con instrumentos financieros de la postguerra y ahora la globalización ha cambiado radicalmente el campo de acción de todas las naciones.

El presidente de México por su parte se ha entrevistado previamente con mandatarios como el de Sudáfrica, Jacob Zuma, y el premier británico David Cameron.

Planea Calderón, en concordancia con Brasil y Argentina, rescatar el tema del cambio climático de cara a la Conferencia de Cancún de finales de este año, y hará además hincapié en la necesidad de una mayor responsabilidad de los gobernantes en cuanto a las políticas fiscales que deben seguirse en estos tiempos de crisis global.

Un par de días atrás la República de China tuvo los primeros gestos en cuanto a flexibilizar los controles que le están permitiendo tener su moneda, el yuan, devaluada y literalmente “pegada” a la evolución de la divisa de los Estados Unidos, el dólar.

En declaraciones de miembros del gobierno chino pudo observarse que esta situación se trata de un movimiento que responde de forma casi automática a los movimientos financieros locales y globales, y que permite además bajar algo las tensiones que vienen produciéndose por este tema, apenas siete días antes de la cumbre del G-20 que se va a desarrollar en Toronto (Canadá).

Nadie duda que esta será una cita crucial de los principales países industrializados y emergentes para llegar a compromisos viables que permitan apuntalar el incipiente y todavía muy débil crecimiento en varias regiones del mundo en épocas post crisis económica global.

El anuncio del Banco del Pueblo de China dando lugar al fin del rígido sistema de cambio de su moneda fue al menos inesperado, aunque prestigiosos analistas económicos internacionales ya venían dando cuenta de los varios “guiños” que la administración de Barack Obama le venía haciendo a China para que este delicado tema de la equivalencia entre dos de las principales monedas mundiales se abordase lo antes posible pero por el camino del diálogo y no el de la confrontación.

Ya en el último informe que el Secretario del Tesoro estadounidense Timothy Geithner dio ante el Congreso de su país a principios de junio que declaró que la estrategia presidencial de tomar las cosas por el camino menos traumático estaba empezando a dar muy buenos resultados, cosa que parece confirmarse con la decisión que ahora tomó el gobierno chino.

Lo concreto es que después de casi dos años de un yuan cambiándose a alrededor de 6,83 dólares, el Banco Central de China publicó vía Internet una nota advirtiendo a la población que llegó el momento de flexibilizar gradualmente el tipo de cambio de su moneda. Precisó que el ajuste va a ser “modesto” ya que no se justifica una medida a escala mayor.

Esta anuncio fue hecho pocas horas más tarde que el director del departamento internacional del Banco Central asegurara que el tema del yuan no iba a ser tocado en la reunión del G-20.

Pero esto resultó ser una declaración contraproducente, porque no hizo más que hacer subir de tono las quejas de los legisladores y representantes del “lobby” industrial estadounidense ante la negativa china de tratar el tema en el seno de la reunión multilateral.

Ángela Merkel, la canciller de Alemania, tildó de “meros rumores y especulaciones” las insistentes versiones periodísticas que afirman que España está muy cerca de acudir al fondo de rescate de la Eurozona.

Esta fue su respuesta a la primera pregunta que se le hizo en la conferencia de prensa que brindó en Berlín en compañía del presidente de Francia Nicolás Sarkozy.

Merkel recordó que no importa si es España u otro país de la región quien lo necesite, lo importante es que hay un fondo de rescate para cualquier integrante de la Eurozona.

Se mostró bastante molesta por el hecho de que a su juicio se están lanzando continuamente especulaciones periodísticas que a la larga pueden autocumplirse y provocar graves inconvenientes. Lo concreto para ella es que, de ser necesario, España podrá como cualquier otro país hacer uso del fondo de rescate. Ni más ni menos que eso.

Después de las muy comentadas desavenencias que se produjeron en el eje franco germano recientemente, ambos mandatarios se cuidaron mucho de mostrar una imagen de concordia y amistad, a punto tal que Sarkozy felicitó a Merkel por la muy buena actuación de Alemania en el Campeonato Mundial de Fútbol de Sudáfrica.

Hizo también referencias que hablan de un acercamiento de los franceses a la posición adoptada por Alemania con respecto al futuro gobierno económico europeo. Esta posición es contraria a la que defendía Francia e incluye a los 27 países miembros de la Unión Europea.

Esta nueva actitud de Francia, más afín a lo que vino pregonando el gobierno de Merkel, es abiertamente contraria a la creación de nuevas instituciones, y solamente en caso de extrema necesidad van a convocarse a los 16 países que forman la zona euro, sin acceder a la nueva secretaría permanente que exigía la administración de Sarkozy.

Otro importante punto de coincidencia es aquél en el que se pedirán más y más duras sanciones a aquellas naciones que no respeten los criterios de estabilidad que establece la UE, lo que tácitamente implica una modificación sustancial del tratado de la Unión Europea.

La idea es que aquellos países que reiteradamente infrinjan las normas pierdan temporalmente su poder de voto en las decisiones que deba tomar el bloque continental.

Además ambos mandatarios declararon que ya están de acuerdo en pedir en la próxima reunión del G-20 a realizarse en Canadá que se ponga en marcha la implementación de una tasa a las transacciones financieras, y a los Bancos, en un intento de evitar que sigan siendo los contribuyentes quienes “paguen los platos rotos” de eventuales rescates en el futuro.

Ahora es Hungría el país que está en el centro de la tormenta a raíz de los datos que se dieron a conocer sobre su situación económica.

Hace un par de días el gobierno húngaro reveló algunos aspectos actuales de su economía que volvieron a dejar a la mayoría de las bolsas europeas cerca de sus mínimos históricos y a los inversores, los demás gobiernos de la Unión Europea y todos los medios relacionados con la situación financiera europea muy preocupados por una posible bancarrota que dejaría al país en una situación todavía peor a la de Grecia.

Una misión del Fondo Monetario Internacional investiga en Budapest las cuentas del gobierno húngaro, pero tanto la Unión Europea como las propias autoridades de Hungría calificaron literalmente de “salvajemente exagerados” los temores del resto de la región, asegurando que la situación es “grave” pero que el país está “lejos de la quiebra”.

En la reunión de ministros de economía del G-20 que se llevó a cabo en Corea del Sur hace apenas unas horas, el comisario europeo para Asuntos Económicos Olli Rehn dijo que la economía húngara está en camino de recuperarse y ya durante el primer trimestre de este año exhibió señales de fortalecimiento, por lo que cualquier comentario sobre un posible default fiscal o de deuda no es más que una “lamentable exageración”.

Altos funcionarios del gobierno húngaro manifestaron que la situación en su país está consolidada y que los objetivos para reducir el alto déficit fiscal son perfectamente alcanzables.

El secretario de Estado húngaro Mihaly Varga dijo que su país necesita lo antes posible un plan de acción conjunta para lograr la reducción del déficit, que el propio ejecutivo estimó en el 3,8% del PIB nacional.

De cualquier manera Varga no perdió oportunidad, como suele suceder en estos casos, de culpar al anterior gobierno del independiente Gordon Bajnai de haber falseado los verdaderos datos de las cuentas públicas.

Este reconocimiento de la falsedad de algunos datos de la real situación de Hungría hizo que la crisis por las deudas públicas empeorara y llevó a algunos mercados europeos encabezados por el Ibex de España y al Dow Jones de los Estados Unidos a nuevos mínimos bastante preocupantes.

Una misión enviada especialmente por el FMI analiza desde el sábado las cuentas públicas de Hungría y a la brevedad prometió dar a conocer un informe sobre la verdadera situación de las finanzas de ese país de la UE.