MercadoContinuo

Ya pasaron casi nueve meses desde que en los Estados Unidos comenzó esta crisis global sin precedentes en la economía mundial moderna.

Teniendo en cuenta el tiempo transcurrido, ya parece ser tiempo de “parir” al menos algún esbozo de solución duradera para esta situación que trastocó la vida de buena parte de los habitantes del planeta.

Las principales economías del mundo se desplomaron arrastradas por los efectos de los “créditos basura” o hipotecas subprime en los Estados Unidos, y todos los países están haciendo lo que pueden dentro de sus posibilidades para superar esta crisis.

La República Argentina está “navegando” la crisis de manera bastante satisfactoria, pero de ninguna forma deja de sentir los efectos de la recesión que se instaló a nivel mundial.

En una reciente conferencia, el economista argentino Abel Viglione, economista Senior de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), dio una serie de precisiones muy interesantes a los efectos de comprender la marcha de la crisis en Argentina en particular, y por extensión en todos los países de la región Latinoamericana.

Según Viglione, la crisis global en Latinoamérica llegó a un punto de amesetamiento, en el cual si bien todavía no comenzó la recuperación a un ritmo deseable, los hechos demuestran que la caída en las cifras económicas terminó con su descenso abrupto.
Es de esperar que a partir de fines del presente año comience la recuperación propiamente dicha a un ritmo lento pero sostenido.

Viglione aclaró desde un principio en la entrevista que le concedió al periódico especializado “La Gaceta”, que todos sabemos cómo y cuándo comenzó la crisis, pero que sólo un adivino podría asegurar con precisión la fecha en que terminará.

Consideró que en la actualidad el gran problema no es de liquidez, sino sobre todo de confiabilidad del sistema financiero mundial.
Estima que la verdadera recuperación a nivel mundial comenzará cuando se restablezcan los niveles de confianza, y el consumo vuelva a sus antiguos parámetros.

El consultor del BID y del Banco Mundial aseguró que la crisis afecta en mayor medida a los sectores productores de bienes, por lo que los países industrializados son los más perjudicados, mientras que aquellos que exportan materias primas, como los latinoamericanos, pueden vislumbrar la salida en un plazo sustancialmente más corto.

Argentina y sus vecinos están pasando momentos difíciles como todo el mundo, pero Viglione es muy optimista en el mediano plazo acerca de la marcha de la economía de la región.

Hoy en día nombrarle la palabra “hipoteca” a un habitante de los Estados Unidos puede causarle más de un dolor de cabeza.

En un principio fueron las tristemente famosas “Hipotecas subprime”, que se constituyeron en uno de los detonantes de la crisis económica mundial que tiene a maltraer a casi todo el mundo.

Cuando la gente ya se ha hecho “experta” en el tema de esas hipotecas, y en todas partes se habla de ellas como si se tratasen de una de las plagas de Egipto, ahora les han surgido una seria competencia con la que se enfrenta la economía de los Estados Unidos, y como siempre ocurre, se traslada al resto de los países de la Eurozona, Asia y América latina.

Concretamente, el problema radica por estos días en las llamadas hipotecas de primera línea, que son aquellas que en su momento tomaron personas de comprobada solvencia, y que hoy no pueden hacer frente a sus obligaciones.

El sector inmobiliario en los Estados Unidos continúa en caída libre, como sucede en España, y allí todos son problemas y no se vislumbra una salida a corto plazo.

A medida que pasan los meses y el desempleo se mantiene alto, con un número de parados sin precedentes para la sociedad norteamericana, cada vez son más las familias que no pueden hacer frente a obligaciones hipotecarias que al momento de ser tomadas no constituían un grave problema para la economía hogareña, hoy bastante maltrecha.

Hoy en día, los Bancos estadounidenses no tienen que preocuparse sólo de las consecuencias de las hipotecas basura, sino que ahora las otras hipotecas, las de primera línea, también se transformaron en un gran dolor de cabeza, tal la tasa de morosidad que están registrando en los últimos meses, según datos de Abril de la Consultora especializada First American CoreLogic, que publicó recientemente el “The New York Times”.

Los embargos están aumentando en los Estados en los que más se hace sentir el paro, y las últimas mediciones indican que casi el 60% de estos embargos tendrán como causa fundamental el desempleo, frente a un 29% que se registró el año pasado por la misma causa.

La crisis provocó ya la destrucción de más de cinco millones de empleos, con un preocupante promedio de más de 650.000 empleos perdidos por mes.

Mientras esta situación no se revierta, y nadie se aventura a decir cuándo podrá suceder esto, las hipotecas seguirán siendo para los Bancos y para los que las tomaron una pesadilla difícil de superar.

El gobierno del Presidente Barack Obama le dio precisas instrucciones al Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Timothy Geithner, para que aumente la presión regulatoria sobre aquellos productos financieros que los estadounidenses llaman “Over the counter derivates” (OTC), que no son otra cosa que productos que se negocian en mercados especulativos no organizados, transformándose así en negocios muy arriesgados que no cotizan ni se negocian por las vías normales de los mercados financieros.

Tal es así, que el multimillonario inversor financiero Warren Buffett los calificó en más de una ocasión de “armas de destrucción masiva”.

La administración Obama le solicitó al Congreso norteamericano en una larga carta que le dé más poderes para supervisar y regular este tipo de inversiones, que no son en lo absoluto seguras y podrían eventualmente desencadenar una nueva catástrofe financiera similar o aún peor a la de las hipotecas subprime que en el 2.008 desencadenaron esta terrible crisis económica global.

Estos OTC son realmente un peligro para cualquier economía, al igual que los “Credit Default Swap” (CDS), que irrumpieron en Wall Street en la década pasada.

Estos últimos se asemejan a un contrato entre partes en el que una de ellas le compra a la otrala protección ante el riesgo impago de bonos o certificados de deuda, pública o privada.

Como se ve, son operaciones financieras sumamente complicadas y de una seguridad casi nula, que brinda grandes beneficios económicos pero puede transformarse tranquilamente en un arma mortal en poder de un niño.

Estos productos son los que hicieron hundir a la aseguradora AIG, en uno de los hechos emblemáticos que inició la crisis mundial que hoy azota a todo el mundo.

AIG estaba obteniendo resultados regulares en los seguros, pero hizo desastres con los productos derivados, lo que obligó al gobierno de Obama a acudir en su rescate en cuatro ocasiones, luego de batir el récord de pérdidas en toda la historia de Wall Street.

Todas estas razones parecen más que suficientes para que Barack Obama haya decidido poner fin a estas inversiones de riesgo, controlándolas de forma tal que no puedan volver a convertir al planeta en un campo de batalla lleno de víctimas económicas irrecuperables en muchos casos.

Las autoridades económicas de los Estados Unidos efectuaron un “test de estrés” a los 19 principales Bancos del país, y llegaron a la conclusión de que 10 de los mayores Bancos estadounidenses necesitan una ayuda de casi 75.000 millones de dólares para poner sus balances en orden y poder hacerle frente a un eventual recrudecimiento de la crisis global que hoy afecta a casi todo el mundo.

El Secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, se mostró “optimista” con los resultados de este test, porque “ayudarán a restablecer la confianza y harán posible que fluya más dinero en el sistema bancario”.

Geithner dijo que estas medidas eran sólo el principio, ya que todavía hay mucho camino por recorrer y hay que seguir trabajando para hacer cada día más seguro el actual sistema financiero estadounidense, aunque éste ya está lo suficientemente fuerte como para poder apuntalar a la economía real de los Estados Unidos en su camino hacia la recuperación total de la crisis económica.

El Banco más comprometido es el “Bank of America“, que necesita aproximadamente 34.000 millones de dólares de capital adicional, casi la mitad del total que se precisa, para recuperar la solidez que perdió luego de la explosión que produjo el año pasado el estallido de las hipotecas subprime.

Si el Banco no puede recaudar esa cifra por medio de la inversión privada, será el Estado el que tendrá que salir nuevamente en su ayuda, algo que ya hizo anteriormente con casi 60.000 millones de dólares.

El Citigroup ya recibió 3 veces dinero de la Reserva Federal, y aún así necesita de otros 5.500 millones de dólares adicionales para poner sus cuentas más o menos a resguardo.

Pero el segundo y tercer lugar de la lista lo ocupan el Wells Fargo y el GMAC, con 13.400 y 11.500 millones de dólares cada uno, respectivamente.

Por el contrario, hay entidades bancarias y financieras como el J.P.Morgan, American Express, MetLife y el Bank of New York que no necesitarán ayuda estatal para continuar con sus operaciones, ya que sus finanzas están suficientemente saneadas.

En la peor situación imaginable, con un desempleo del 10,3%, una contracción de la economía del 3,3% y las viviendas con una caída en sus precios superior al 20%, estos 19 Bancos en problemas generarían durante lo que resta del 2.009 una pérdida en conjunto de alrededor de 600 millones de dólares, una cifra muy pequeña teniendo en cuenta lo que ya se ha perdido en lo que va de la crisis.

La crisis global que enfrenta hoy en día todo el mundo genera en América latina tres tipos de frentes de discusión distintos pero no menos importantes unos que otros.

Estos debates que deben ser tenidos en cuenta y llevados lo más rápidamente posible al terreno de los hechos concretos tienen que ver con las consecuencias económicas inmediatas, los efectos políticos de esta situación económica a largo plazo y las medidas a tomarse en el terreno de lo social para hacer frente a este descomunal descalabro financiero.

No son pocos los analistas que creen que en el futuro el desahogo necesario para la mayoría de los países latinoamericanos deberá venir de la mano de una casi inexorable declinación de los Estados Unidos, que ahora ya no es el “Papá” de muchos países americanos, puesto que la realidad muestra que a partir del comienzo de la crisis por la situación planteada a partir de las hipotecas subprime a mediados del 2.008, y quizás de todavía un tiempo atrás, apenas puede con sus propios y graves problemas.

Si hasta han comenzado a surgir versiones de dudosa procedencia que auguran un nuevo liderazgo de Europa o Asia de la mano del surgimiento de nuevas potencias mundiales, y le ponen fecha de defunción a la supremacía de los Estados Unidos para dentro de alrededor de 10 años.

América latina parece haberse convencido de que no todo está en manos del “gran país del Norte”, y las nuevas alianzas sobre todo de índole económica, como por ejemplo el Mercosur, parecen haber resucitado y gozar cada día de mejor salud, a pesar de que la convalecencia igualmente será bastante larga.

Pero el retroceso en la supremacía de los Estados Unidos lamentablemente se compensa de un modo muy duro para muchas naciones: su poderío militar sigue siendo abrumadoramente superior al de cualquier nación que pretenda siquiera esbozar algún tipo de dominio regional. Como en las viejas películas del Oeste americano, todos los diferendos se arreglan a los tiros, salvo un cambio radical en la administración Obama que todos deseamos.

El tema social no es para nada menos importante, y con la ayuda de las grandes potencias o sin ella, las naciones latinoamericanas deberán industrializar de alguna forma parte de sus economías, para garantizar de algún modo un nivel de empleo que permita una subsistencia digna a sus habitantes, puesto que en la situación actual, si la Eurozona u otros grandes compradores bajan sus niveles de importación, el número de parados en Latinoamérica se dispara y el desempleo alcanza niveles muy difíciles de manejar.

Cuando en Febrero pasado el conocido politólogo argelino nacionalizado francés Sami Naïr visitó España, en particular la ciudad de Zaragoza, hizo una serie de declaraciones muy interesantes sobre la crisis global que está padeciendo buena parte del mundo.

Según Naïr, la faz económica de esta crisis viene siendo objeto de estudios por parte de los principales economistas del mundo desde hace ye varios meses, y si bien se barajaron planes para atenuarla en las distintas reuniones cumbres que se realizaron desde entonces, lo concreto es que la magnitud del problema, con algunos altibajos propios de reacciones parciales de los mercados ante hechos puntuales, no decreció en modo significativo y sigue siendo tan preocupante como al principio, en ocasión de las tristemente famosas hipotecas subprime de los Estados Unidos.

Pero Naïr hizo especial referencia al aspecto social de la crisis global, como una consecuencia lógica y lamentablemente inevitable del descalabro económico que hoy por hoy reina en todos lados.

Según su parecer, se constata con este presente el fracaso del neoliberalismo económico, pero resulta que las tendencias de izquierda, políticas y sociales todavía no pudieron implementar una alternativa válida a este grave problema, y poner en práctica acciones coordinadas para hacerle frente desde otra forma de concebir la marcha de la situación actual.

Naïr afirma haber escuchado decenas de veces en estos últimos meses frases tales como ” el problema es el sistema…” o ” los bancos no se deciden a cambiar el sistema…”, y entonces se pregunta si no habrá llegado el momento de dejar de tener en cuenta los famosos planes de rescate para las instituciones financieras en dificultades y optar por nacionalizar la Banca.

No hay otro camino para cambiar el sistema que la movilización social, que resulta fundamental para el impulso de políticas de Estado donde la ausencia de intereses partidistas permita el trabajo mancomunado de los distintos sectores de la sociedad para tratar de superar una crisis que, por ahora, las entidades bancarias y financieras parecen no haber podido lograr.

Más allá de la evidente y necesaria participación del sector empresarial en el problema, sólo la participación directa de las organizaciones de base, según Naïr, podrá defender los puestos de empleo y fiscalizar en cierto modo que los parados sean los menos posibles, y que aquellos que lamentablemente están atravesando por esta situación, y que hoy en día se cuentan por millones, puedan tener posibilidades de una digna reinserción laboral en el menor tiempo posible.

Los líderes de los países del G-20 lograron los acuerdos mínimos deseables para salir de esta gran crisis global, pero ninguno de ellos se movió ni un ápice de sus principios básicos, así que está por verse si las metas propuestas se alcanzarán efectivamente o quedarán en meras expresiones de deseos impresas en ostentosos documentos refrendados por los líderes de buena parte del mundo.

Estuvieron de acuerdo en girar más recursos al FMI y ajustar los métodos de control para las Instituciones financieras, a fin de evitar nuevos desastres como los que desembocaron en esta situación de extrema gravedad.

Sin embargo, el mundo aplaudió esta reunión, feliz de que el grupo formado por los países más industrializados del planeta y las principales economías emergentes demostrasen cierta unidad para salir de esta crisis inédita en décadas en la historia de la economía mundial.

Para muchos periodistas especializados de diversas partes del mundo, el principal logro de Barack Obama y sus colegas fue la habilidad mostrada por todos para ocultar sus innegables diferencias.

Se dice incluso que durante la reunión, el presidente francés Nicolás Sarkozy amenazó con retirarse del cónclave si las decisiones que se tomaran no tuviesen el rumbo que él quería, síntoma inequívoco de que las cosas no salieron tan bien como se pretende hacer creer a la opinión pública.

Finalmente, el comunicado oficial de la reunión incluyó de hecho una agradable sorpresa para todos, bajo la forma de una promesa de girar al FMI una cifra cercana a los 1,1 billones de dólares para asegurar que las economías emergentes como las de Europa oriental y Latinoamérica puedan hacer frente con los menores inconvenientes posibles a las consecuencias de esta terrible crisis.

Este dinero no provendrá del aumento del déficit de los Estados Unidos y los otros países del G-8, sino que será un préstamo casi sin intereses y a muy largo plazo, lo cual resulta en beneficios para todos, el G-8, el FMI y los países emergentes.

Otro acuerdo importante logrado parece ser la necesidad de aumentar los controles para que no vuelvan a repetirse situaciones como las de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, las cuales, por falta de control suficiente, terminaron por generar esta crisis que difícilmente se olvide en el futuro.

Nicolás Eyzaguirre, Director de la oficina del FMI para el hemisferio occidental, dijo que “América latina caerá en recesión durante el transcurso del 2.009, al crecer casi al nivel del ritmo mundial”.

Revirtió así un anterior pronóstico del mismo fondo, que había calculado que la economía regional llegaría a diciembre de este año todavía en terreno positivo.

Eyzaguirre dijo que las nuevas cifras serán difundidas por el Fondo en su Asamblea de Gobernadores que se realizará a fines de abril en Washington.

El FMI espera para el año 2.009 una caída en los índices de la economía mundial de entre 0,5 y 1%, por lo que América del Sur no debería presentar cifras muy distintas a las esperadas.

Afirmó el funcionario que la crisis global está lejos de ver su fin, y explicó las razones por las cuales desde octubre pasado el FMI tuvo que dar tres pronósticos distintos sobre la evolución de la economía en América Latina.

Explicó que esto se debe a los cambios de pronósticos en la marcha de las exportaciones a nivel mundial, siendo estos cambios muy importantes para la región sudamericana, cuyas economías dependen en gran parte de la colocación en el exterior de sus materias primas y manufacturas.

Las primeras cifras acerca del crecimiento económico de Sudamérica fueron dadas el año pasado antes de la crisis de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, que fue el detonante para el inicio de la gran crisis que hoy afecta a buena parte del mundo.

A pesar del empeoramiento de los pronósticos, Eyzaguirre dijo que América del Sur está hoy en una posición muy superior que en el pasado para hacerle frente a la situación mundial.

“No parece este un gran consuelo, pero hace algunos años la economía sudamericana era la más volátil e inestable del mundo, y ahora está muy lejos de serlo”.

Como consecuencia de la nueva realidad económica, Eyzaguirre afirmó que los gobiernos de todo el mundo deben estar preparados para soportar presiones sobre sus monedas, y tienen que tener métodos viables para solucionar esos inconvenientes, que en el futuro inmediato serán muy comunes.

Los efectos de la crisis global que se desató en los Estados Unidos el año pasado y ahora tiene a maltraer a buena parte de los países del mundo, han comenzado a hacerse sentir en Nicaragua.

En este mes de marzo donde las turbulencias comenzaron a percibirse en la economía nicaragüense, los economistas empezaron a recalcular el impacto de la crisis en variables de extrema importancia para el país, como por ejemplo las exportaciones, el turismo, las reservas monetarias, el estancamiento y hasta cierta caída en la producción industrial, y el acuciante tema del desempleo y el aumento del número de parados.

Sin embargo, hay esperanzas puestas en el reacomodamiento de la demanda externa de productos agropecuarios, la principal exportación da Nicaragua, con lo cual los números de la balanza comercial se acomodarían bastante.

A partir del 2007 los precios agropecuarios acompañaron la subida del precio del petróleo. En el primer semestre del 2008 subieron tanto que se pensó en una “crisis alimentaria global”.

Pero apareció en escena la gran crisis actual derivada de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, y ya nadie se acordó de la crisis alimentaria.

El riesgo de recesión a nivel mundial frenó el aumento de los precios agropecuarios y fue allí que comenzaron los problemas para una economía muy dirigida como la nicaragüense.

El panorama exportador para el año 2009 es bastante traumático en algunos rubros específicos y requiere gran atención por parte de las autoridades nicaragüenses.

Las exportaciones presentan hasta ahora una retracción de casi el 19%, pero la demanda externa y el reacomodamiento de los precios internacionales influyó sólo en un 5%, con lo cual los principales problemas parecen ser internos, como por ejemplo una leve pero constante caída en los índices de empleo, y la consecuente subida del número de parados, que trae aparejada una caída en los niveles de producción en casi todos los rubros.

Habrá que esperar la evolución de los próximos meses, pero nada hace pensar en grandes diferencias entre la futura situación de Nicaragua y el resto de los países exportadores de materias primas de la región centro-sudamericana.

El Gobierno presidido por Barack Obama anunció hace muy pocos días que llevará a cabo una serie de reformas financieras muy importantes para evitar tener que volver a salir al rescate de instituciones demasiado “grandes e importantes” como para que presenten quiebra.

Las autoridades norteamericanas aseguraron que todos los detalles de las medidas que se tomarán serán dadas a conocer en estos días, antes de la cumbre del G-20 del 2 de abril próximo en Inglaterra.

El Secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, admitió en conferencia de prensa ante los principales medios periodísticos del mundo que se debe modernizar un marco legal que mostró varios puntos débiles en ocasión del comienzo de esta crisis que luego se transformó en mundial, y que se está trabajando en ello a gran velocidad.

El propósito de Geithner es conseguir armar una “red legal” que impida que vuelvan a suceder catástrofes financieras como la de AIG, que en cierta forma fue la detonante de esta situación que había comenzado con las hipotecas subprime en los Estados Unidos.

AIG tomó en su momento riesgos desmesurados al emitir contratos de seguros por varios billones de dólares sobre productos financieros muy intrincados y sofisticados, que al no resultar tal cual estaba previsto provocó la debacle del gigante asegurador mundial, e hizo que las finanzas públicas de los Estados Unidos tuvieran que salir en su ayuda con más de 170.000 millones de dólares.
El presidente Obama aseguró que de haber permitido la quiebra de AIG o de otros “monstruos” de las finanzas mundiales, como por ejemplo el Citigroup, se hubiera producido un efecto de quiebras en cadena mucho más devastador que el actual.

Es por eso que el Gobierno quiere modificar en profundidad los marcos legales para estas situaciones, logrando para la administración Obama nuevos poderes parecidos a los de un “juez de quiebras”, que pueda actuar en forma rápida y practicar, de ser necesario, cirugía mayor en las compañías en peligro.

Se intenta crear un nuevo organismo regulador, pero no llegan a un acuerdo acerca de quién debe controlarlo, si el Banco Central Estadounidense (FED) o la Agencia de Garantías de Depósitos Bancarios (FDIC).

A pocos días de la cumbre de Londres, el gigante norteamericano, en buena parte responsable de esta situación, no logra ponerse de acuerdo en temas financieros internos.

Y eso es muy grave.