MercadoContinuo

Después de una dura lucha tal como la que están librando otras importantes naciones de la Eurozona, como por ejemplo España, Italia pudo reducir su déficit público durante los nueve primeros meses del año pasado al 4,3%, lo que representa el mejor dato desde el año 2.008.

De acuerdo a lo que informó el Instituto Italiano de Estadística, la caída del déficit fue particularmente significativa en el período julio/setiembre del 2.01, cuando la relación entre el déficit y el PIB italiano fue del 2,7%, un 0,8% menos que en el mismo período del año anterior.

Lo cierto es que en los tres primeros trimestres del 2.011el déficit italiano bajó 0,3% frente a los valores de 4,6% que se habían registrado en el mismo período del año precedente.

La caída del déficit va de acuerdo a las previsiones que al efecto hizo la Comisión Europea, la que vaticinó para los italianos un déficit del 4% para el total del 2.011, cuando todavía faltan conocer las cifras correspondientes al último trimestre del año.

Los datos obtenidos son, sin embargo, distintos a aquellos que del déficit público anual Italia entrega a Bruselas, ya que en su cálculo no se contemplan algunas operaciones que sí son tenidas en cuenta por otros métodos.

El Instituto Italiano de Estadística advierte además que los guarismos entregados se tratan de resultados brutos, los que pueden variar sustancialmente de un trimestre al otro.

Mientras tanto, el gobierno de España está enfrascado en una dura batalla para poder reducir el déficit público de los españoles al 4,4% durante el transcurso de este incipiente año 2.012. Los italianos, presionados fuertemente por los mercados europeos, ya adoptaron tres sucesivos planes de ajuste y austeridad en tan solo seis meses.

Entre los ajustes que el verano pasado implementó el anterior poder ejecutivo al mando de Silvio Berlusconi y las medidas también de ajuste que puso en práctica la actual administración de Mario Monti, se busca como objetivo primordial que Italia pueda alcanzar nuevamente el equilibrio presupuestario para el año 2.013.

Pero no todo es tan sencillo como parece al ponerlo en palabras, ya que los intereses de la deuda pública italiana llegan a los 1,9 billones de euros, una cifra que representa alrededor del 120% del PIB del país.

El viernes pasado Italia obtuvo un muy mal resultado en una subasta de su deuda a seis meses y dos años, y este hecho volvió a reavivar las dudas sobre el futuro del euro a apenas una semana de las elecciones en España, dicho sea de paso una semana como para olvidar definitivamente en los mercados europeos.

Así es que las principales Bolsas europeas tuvieron a fines de esa semana fuertes caídas en casi todos los casos. Sólo la noticia revelada por algunas agencias noticiosas de que se estaría evaluando eliminar la incorporación obligatoria del sector privado en el Fondo de Rescate pudo frenar aunque sea en parte las caídas, pero de cualquier forma no fue suficiente como para que por ejemplo el Ibex español cerrara la fatídica semana postelectoral con una caída del 6,67%.

Al cierre de la sesión el selectivo español pudo remontar un 0,54% con lo este lunes abrió en 7.763 puntos, aunque en cierto momento tocó fondo en 7.604 puntos, un nivel al que el principal índice de la Bolsa española no bajaba desde marzo del 2.009, cuando los españoles estaban en medio de la peor fase de la Gran Recesión.

Como dijimos, la pérdida en la semana anterior alcanza el 6,67%, y desde enero trepa al 22%, por lo que es probable que esta semana vuelva a coquetear con sus mínimos anuales históricos.

El resto de los parqués de referencia se comportaron con subas aunque pequeñas y dispares. París y Fráncfort subieron respectivamente 1,23 y 1,19%. Milán tuvo una subida de apenas 0,12%, y en los Estados Unidos el Dow Jones subía un exiguo 0,18% al momento del cierre de las sesiones europeas.

El fracaso de la subasta italiana hizo que el euro reaccionara aumentando su deterioro frente al dólar, llevándolo a 1,32 unidades del billete estadounidense frente al 1,33 anteriores, y quedando así en el valor mínimo de todo el mes de noviembre.

La que no tuvo cambios de tendencia fue la deuda europea. Las dudas de los inversores siguen intactas y por ejemplo el Tesoro italiano tuvo que duplicar la rentabilidad de sus bonos con vencimiento en abril para poder colocarlos.

Para España, el agravamiento de las dudas prorrogó las ventas sobre todos los tramos de la deuda española, haciendo que se paguen tipos de interés récords para los bonos a dos, tres y cinco años en el mercado secundario. Y eso pese a que el BCE sigue comprando bonos españoles para tratar que se disparen todavía más.

Desde el inicio de esta ya legendaria crisis económica global y más concretamente en el último año, los países de Europa parecieran estar jugando una especie de “ruleta rusa” donde sólo es cuestión de esperar a quién le saldrá el tiro que acabará con su economía “asesinada”.

Ahora todo es cuestión de esperar cuál será la próxima nación en declararse incapaz de pagar su deuda entre los 17 países de la Eurozona. Y recordemos que ya son tres los protagonistas secundarios que cayeron en este peligrosísimo juego: Irlanda, Grecia y Portugal.

Si habrá o no más víctimas es una incógnita, aunque todo parecería indicar que algún otro protagonista de esta novela de terror puede llegar a caer.

Algunos piensan en España, otros en Italia… Pero es tal la magnitud del problema si alguno de estos protagonistas cayera, que su quiebra podría sin dudarlo arrastrar al resto de las naciones de la zona euro.

Después del rescate de los tres países “satélites” que mencionamos, todos los pronósticos daban a España como la próxima víctima. Pero tras las turbulencias del verano pasado, Italia tomó la delantera con su prima de riesgo totalmente disparada, siempre algo por encima de la española.

Los italianos, además de arrastrar un déficit público mucho mayor al español (121% de su PIB frente al 67% de los ibéricos), tienen un calendario de vencimientos bastante más preocupante que el que al día de hoy presenta el Tesoro español.

El presidente italiano, Giorgio Napolitano, adelantó la semana pasada que a fines de abril próximo Italia deberá afrontar vencimientos por casi 200.000 millones de euros, y deberán ser renovados en el mercado seguramente a un tipo de interés casi de usura.

En el caso de España, esta cifra de vencimientos es prácticamente la mitad.

Pero Luis de Guindos, ex secretario de Estado de Economía y responsable del área financiera de PwC, advierte que, entre el sector público y el privado, los vencimientos de España durante el año próximo subirán hasta más de 300.000 millones de la moneda común, lo que transforma a su situación en verdaderamente una gran incógnita.

De Guindos es uno de los candidatos a ocupar el cargo de ministro de Economía con el triunfo electoral del PP.

Santiago Carbó, un prestigioso catedrático de la Complutense, aseguró en las últimas horas de manera textual que “Italia tiene más riqueza, menos paro y menos problemas en el sector financiero por la burbuja inmobiliaria. Pero España gana en cuanto a deuda pública y tiene una mejor situación política e institucional”.

Es casi como si ambos países se estuviesen disputando el dudoso honor de ser el próximo en caer…

Era mucha la expectativa por la reunión que se desarrolló hace unos pocos días en el Hotel Ritz de Madrid, donde acudieron los principales directivos de casi todas las entidades que forman la Asociación Española de Banca (AEB).

Todos esperaban las palabras del presidente de la AEB Miguel Martín en un momento tremendamente delicado para el sistema financiero español en particular y europeo en general. Se está en plena tormenta del euro, la crisis financiera crece en lugar de mermar y las elecciones ya tocan a la puerta de España a tan sólo diez días de producirse.

Y el jueves pasado Martín tradujo en palabras lo que muchos piensan: la crisis recortó la soberanía política española y, quien quiera que sea que llegue al palacio de La Moncloa, su programa de acción no va a diferir mucho de sus “contendientes”. Para Martín, haya o no cambio de partido político en el Gobierno, el elegido va a tener no más de 100 días para presentar su programa de acción y explicar cómo hará para enfrentar los múltiples frentes de conflicto que se le presentan.

Añadió con énfasis que las medidas que se tomen deberán sí o sí ir contra los desequilibrios, la falta de competitividad y el sostenimiento a ultranza de las finanzas públicas.

Y agregó que “si no lo hace en este sentido, se lo van a hacer. Cualquiera que llegue, tomará este tipo de medidas, seguro”.

Y reafirmó que España está en una posición muy favorable para combatir la crisis por el cambio de Gobierno que se avecina y por el consenso generalizado que hay acerca de las medidas que deben ser tomadas.

Además, en el transcurso de un desayuno de trabajo, reclamó que se tomen las medidas que hagan que España no caiga en la dependencia de las subvenciones de parte de otros países europeos para evitar lo que está pasando en estos momentos en varias regiones del sur de Italia.

Y agregó: “No podemos pensar que la solución viene solo de la ayuda externa. Se debe evitar caer en una situación como la de Italia, que tiene unión monetaria y fiscal pero no ha impedido que su sistema nacional se rompa en un Norte poderoso y un Sur que no levanta cabeza”.

Nadie duda que dos meses para gestionar la crisis europea es ya mucho tiempo, sobre todo si se tiene en cuenta que los resultados distan mucho de estar a la vista.

Y para el premier italiano Silvio Berlusconi dos meses pueden parecer una vida, habida cuenta de las últimas semanas que le ha tocado vivir al frente del gobierno de Italia. Él pretende dejar el gobierno bajo ciertas condiciones y después de pilotar las reformas que le exige el Banco Central Europeo (BCE).

Lo cierto es que los mercados respondieron a sus condiciones con una claridad demoledora, al colocar por primera vez a Italia en zona de rescate, literalmente roja.

Sabemos que el mayor termómetro de la percepción de los mercados acerca de las cuentas públicas de un país es su prima de riesgo. Y la de Italia pasó la línea roja al rondar al mediodía del miércoles los 574 puntos básicos. Esta cifra es superior a la barrera en la cual Grecia, Irlanda y Portugal tuvieron que pedir el rescate a la Unión Europea.

Y a media tarde había bajado algo pero no lo suficiente, llegando a los 550 puntos. A tal punto la situación se tornó casi insostenible que los italianos debieron pagar intereses por los bonos negociados en los mercados secundarios de casi el 7,5%.

Aunque en menor grado, el castigo a la deuda italiana se extendió a los títulos de España, que es la otra gran economía de la Eurozona que está siendo observada con lupa por los mercados internacionales. La prima de riesgo española volvió a superar los 400 puntos básicos y el rendimiento a pagar por los bonos negociados en los mercados alcanzó el 5,7%.

Las Bolsas europeas cotizaban todas a la baja, con Milán y el Ibex español a la cabeza con pérdidas del 4% y 2,7% respectivamente.
En Italia se debió suspender a 12 de los 40 papeles que forman el selectivo italiano por lo pronunciado de su caída. Y las caídas más significativas se dieron en las acciones de las empresas relacionadas con la familia Berlusconi, como el grupo audiovisual Mediaset, que caía a la mitad de la jornada un 7,5%.

La mayor caída la registraba la estatal Loterías del Estado, gestionada por Lottomatica, con un desplome del 9,3%.

Lo concreto es que el premier Berlusconi trazó para renunciar una hoja de ruta tan confusa que lo único que logró es aumentar la desconfianza de los mercados en la economía italiana.

A la multinacional Vodafone no le está yendo nada bien en España. Los resultados de su primer semestre fiscal, el que va del 1º de abril al 30 de setiembre de este año arrojaron que el mercado español fue el que peor se comportó de todos los países donde la empresa tiene presencia.

La caída de ingresos fue del 9,6% y el retroceso en el beneficio bruto operativo (Ebitda) de prácticamente el 25%.

Sólo a modo de comparación vale destacar que en otros mercados como el británico esas mismas cifras tuvieron un incremento del 2,1% y 5,6% respectivamente. En Italia el comportamiento fue similar al español, con caídas del 2,3 y 3,7% respectivamente.

Como siempre que suceden estas etapas de pérdidas de las compañías, los responsables encuentran las explicaciones exactas para enfrentar a la opinión pública. Y en el caso de los encargados de llevar adelante a la filial española de Vodafone parece haber una doble explicación para estas pérdidas.

Por un lado la fuerte caída de los precios en la telefonía móvil como consecuencia de la impiadosa guerra de tarifas que se desató en el sector, con valores de hasta 0,06 euros el minuto, lo que hizo que los ingresos cayeran hasta los 2.617 millones de la moneda común.

Y por otra parte la estrategia pergeñada por la empresa de apostar por Internet móvil y tarifas de voz y datos integradas, subiendo la subvención de los llamados teléfonos inteligentes (smartphones) para los clientes de la compañía. Esto ha hecho caer el margen sobre Ebitda en alrededor del 6% con respecto al mismo período del año pasado, llegando al 27,1%.

En su nota de resultados el grupo británico añade además que los ingresos cayeron por la fuerte competencia, la debilidad de la economía española y el elevado desempleo.

En el aspecto comercial, los nuevos planes de precios impulsaron el crecimiento durante los meses de julio, agosto y setiembre de la base de datos de clientes telefonía móvil en 170.000 nuevos usuarios, llegando así a los 17.520.000 clientes.

En cuanto al sistema ADSL, en el último trimestre se pudo observar un incremento en la base de clientes de 21.000 usuarios, con lo que la nómina total de éstos llegó a 850.000.

Por otra parte, Vodafone España tuvo en el último trimestre saldos positivos, aunque no demasiado elevados, de portabilidad en telefonía fija (57.300) y en telefonía móvil (29.000).

Después de la cumbre del G-20 quedaron en claro varias cosas. Una de ellas es que el resto de las que podríamos llamar “grandes potencias mundiales” le dio a la Eurozona un plazo perentorio de seis semanas para que efectivice las medidas que paren la marejada de desconfianza que está inundando la mayoría de las plazas de Europa.

Los líderes europeos pretendían usar el complejo acuerdo del 27 de octubre pasado como una panacea para todos los males, calmando así a los “intratables mercados”, pero cuando los griegos anunciaron su referéndum todo volvió a fojas cero. Y como si esto fuese poco el episodio de parálisis política que atacó a Italia se encargó de dejar al paciente nuevamente en estado de coma…

Ahora que el plazo está de hecho terminado, los socios del G-20 esquivan compromiso alguno a pesar de que el riesgo de contagio crece exponencialmente, como en esas comerciales películas de cine catástrofe.

Ya el presidente de Francia Nicolas Sarkozy adelantó que “no nos gusta hacer algunas cosas, pero son necesarias”. En un mano a mano con la canciller alemana Ángela Merkel, desplegaron todos sus recursos para convencer al premier de Grecia de que retirara el referéndum sobre el segundo plan de rescate a su país. Y 24 horas más tarde casi obligaban a Silvio Berlusconi, el premier italiano, a quedar bajo la estrecha vigilancia del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Es evidente que los principales líderes de la zona euro aumentaron la presión sobre sus socios en problemas, pero lo cierto es que los líderes de los principales países emergentes, cada vez con más poder, tampoco se quedaron atrás.

Hace un par de meses China, Rusia y Brasil, los principales emergentes, se mostraron dispuestos a acudir al rescate. En Europa pretendieron que estos países invirtieran grandes sumas en un intricado vínculo financiero. Y el tiro les salió por la culata. Dilma Rousseff aseguró por ejemplo que “No tengo intención de invertir ahí. Si los europeos no van a poner más recursos, ¿por qué debo hacerlo yo?”. Y en el mismo sentido se expresaron el presidente de Rusia Dmitri Medvédev y el líder chino Hu Jiantao.

El caso de China es especial, porque su gigantesca acumulación de reservas, de cerca 2,3 billones de euros, más del doble del PIB de España, le permite no cerrar las puertas a una ayuda a Europa pero se puede dar el lujo de manejarse como la parezca sin que nadie se atreva a decirle nada…

La inversión china podría llegar a los 75.000 millones de euros pero su condición es que las garantías necesarias sean asumidas exclusivamente por Alemania y Francia, lo que no es poco decir.

“Si no fuese tan trágica, la actual crisis europea tendría su buena cuota de gracia, al menos vista desde la perspectiva del humor negro”. Estas palabras fueron textualmente dichas por el famoso economista y ex premio Nobel Paul Krugman.

Es que a medida que los planes de rescate pergeñados por las autoridades de los organismos internacionales y los propios responsables económicos de las naciones de la Unión Europea continúan fracasando rotundamente uno tras otro, los Popes europeos, con una pomposidad y engreimiento todavía mayor si esto es posible que sus pares estadounidenses, aparecen a la vista de la población como líderes cada vez más ridículos.

Para Krugman Grecia, que fue el epicentro donde se inició la crisis de deuda que después se expandió a buena parte de Europa, es hoy por hoy un mero problema secundario. En la actualidad el peligro más claro y tangible proviene de una especie de pánico bancario que tiene a Italia, la tercera economía de la Eurozona, como protagonista.

Los inversores exigen tipos de interés cada vez más altos para la deuda italiana y estos tipos de interés al subir la carga del pago de la misma hacen que el impago sea una posibilidad cada vez más concreta.

Todo se transformó en un círculo vicioso en el que los temores del impago terminan por convertirse en una profecía autocumplida. Para salvar al euro debería crearse con urgencia un fondo que en caso de ser necesario puede prestar a los italianos e incluso a España, también en problemas, el dinero suficiente como para no tener que salir a buscar efectivo a los mercados a tipos de interés casi irremontables.

La sola existencia de dicho fondo probablemente calmaría los ánimos y no sería necesario utilizarlo, pero tiene que quedar clara la disponibilidad de un préstamo a una escala nunca antes vista, sin dudas por valores superiores al billón de euros, para que todo comience lentamente a encauzarse nuevamente.

Lo cierto es que las diversas propuestas para la creación de este fondo terminan por requerir el respaldo de los principales gobiernos de la región, cuyas promesas a los inversores internacionales deben ser más que creíbles para que el plan “funcione”. E Italia es uno de esos importantes gobiernos y como tal no puede conseguir ayuda prestándose dinero a sí misma.

Francia, un escalón arriba de Italia en el ranking de economías europeas, se muestra desde hace tiempo muy vacilante, con lo que todos dudan del valor de este plan. No sea cosa que los franceses deban terminar esta aventura teniendo también que ser rescatados por quién sabe quien…

La triste realidad es que cada vez parece más seguro que la vida del euro está condenada a desaparecer.

El periódico inglés “Financial Times” (FT) es una referencia ineludible en materia económica. Y parece que todavía sigue muy conforme con la forma en que el presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, está piloteando la tormenta en su país.

Tan es así que en una importante columna de opinión aparecida hace unos días se asegura que el gobierno de Italia debería seguir los pasos de los españoles en cuanto a reformas y ajustes aplicados para lograr reducir el déficit público.

Además afirma que hoy por hoy los italianos enfrentan un mayor riesgo de tener que ser rescatados que sus vecinos transalpinos, lo que habla muy bien y reivindica al presidente español.

Debe reconocerse que a lo largo de la crisis global, el rotativo británico pasó en relación a Zapatero por distintos estados.

Cuando España tuvo la presidencia rotativa de la Unión Europea puso en duda su capacidad de conducción y liderazgo, y ahora alaba sus decisiones como si se tratase de un “gurú” económico.

En la columna mencionada, se dice que España no está todavía fuera de peligro dentro de la crisis generalizada de la Eurozona. Pero se insiste en que las autoridades españolas tuvieron un “muy buen comienzo con la reestructuración de las Cajas españolas”.

El FT asegura que el gobierno de Zapatero llegó el año pasado a la conclusión de que lo mejor que podía hacer era transformarse en un “alumno aplicado de Alemania y de sus enseñanzas sobre disciplina fiscal y reforma económica”. Y por ahora la decisión le ha resultado muy favorable a pesar de no estar por completo fuera del peligro que acecha a toda la región.

Como ejemplo de la diferencia entre españoles e italianos, destaca la reforma constitucional para apoyar un presupuesto equilibrado.

Mientras en España se tomó la decisión rápidamente, en Italia esta reforma está todavía en discusión sin perspectivas de pronta resolución.

El FT critica también al líder de la oposición española Mariano Rajoy y reprocha a su partido el hecho de beneficiarse con su ambigüedad respecto a los recortes del gasto público. Asegura que “esa posición no es sincera y, a medida que el poder del partido crece, tampoco es sostenible”, repitiendo la misma frase del editorial del 24 de mayo, unos días después de la derrota en las elecciones municipales.

Pero lo cierto es que, a pesar del “idilio” del FT con Zapatero, el periódico no perdió su sentido crítico, en especial cuando se refiere al inveterado optimismo del presidente español, al que califica de “exagerado”.

Julio Segura, el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) se manifestó muy partidario de reducir la que él llamó “excesiva dependencia” que se tiene en todos los ámbitos de las notas de solvencia que dan a conocer periódicamente las tres principales agencias calificadoras de riesgo.

En el discurso de clausura que brindó al término del seminario sobre agencias de calificación que organizó el organismo que él mismo preside, Segura dijo que tanto los inversores como incluso los supervisores se estuvieron dejando influenciar demasiado por el trabajo de estas agencias, descuidando en más de una ocasión su tarea prioritaria de investigadores, dejándose guiar así tan solo por la simplicidad de una combinación de letras y números que las más de las veces complicaron todavía más el panorama reinante.

El titular de la CNMV dijo también que a pesar de la experiencia negativa de crisis anteriores, recordando por ejemplo el caso Enron, los reguladores le han dado mucho peso a los rátings de las agencias, convirtiéndolos casi en “palabra santa”, porque la legislación hace constante referencia a las calificaciones al momento de establecer o adaptar requisitos normativos, como por ejemplo los requisitos de capital o las autorizaciones de determinadas emisiones. Y este hecho potenció todavía más la dependencia de lo que dijeran las calificadoras de riesgo.

Esta dependencia no es para nada deseable según el pensamiento de Segura y está influenciando sistémicamente a los mercados financieros. La rebaja de la nota soberana de algunos países de la Unión Europea, como es el último caso de Italia, trajo como consecuencia impactos muy negativos sobre la economía y el andamiaje financiero de ese país.

Independientemente de que a partir de ahora las agencias calificadoras, Moody’s, Fitch y S&P, vayan a estar estrechamente controladas por el supervisor supranacional europeo, el presidente de la CNMV reiteró en varias ocasiones durante su alocución que “debe reducirse la relevancia de los rátings en el mercado internacional”.

Aseguró que, en caso de hacerse adecuadamente, las calificaciones de estas agencias pueden brindar importantes datos acerca del riesgo de crédito de un emisor o una emisión en particular, pero estas calificaciones no pueden de ninguna manera ser el único elemento que se tenga en cuenta cuando los inversores deben tomar decisiones o que desencadene en forma automática situaciones de consideración de impagos de contratos, porque con esas calificaciones solas pueden tomarse decisiones muy equivocadas.