MercadoContinuo

En declaraciones periodísticas que realizó los primeros días de este año durante una visita a Johanesburgo en Sudáfrica, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, descartó de plano la posibilidad de que por ahora, y muy posiblemente en el transcurso de todo el año 2.012 el euro, la moneda común europea, vaya a desaparecer.

Retóricamente Lagarde se preguntó textualmente “¿el fin del euro tendrá lugar en 2012? Mi respuesta es: no lo creo. Es improbable que la moneda única desaparezca en 2012″. Y al mismo tiempo se mostró fuertemente esperanzada acerca del hecho de que Grecia, el país con más riesgos en la actualidad, pueda permanecer en la Eurozona y mantener así la calma en toda la región.

La máxima autoridad del FMI adelantó en las declaraciones hechas a France Press que el organismo internacional a su cargo tiene previsto revisar a la baja el crecimiento económico global para este año 2.012, y las nuevas estimaciones serán dadas a conocer en un informe que se hará público muy posiblemente alrededor del 25 de este mes de enero.

Las palabras de Lagarde dejaron traslucir claramente su parecer al respecto de la actualidad económica mundial, al decir que “se debería revisar a la baja [el crecimiento]. Dispondremos de las cifras hacia el 25 de enero”.

Debemos recordar que el 21 de diciembre del año que acaba de terminar la directora del FMI ya había adelantado que los economistas del organismo a su cargo tenían planeado rebajar la previsión de crecimiento de alrededor del 4% para toda la economía mundial que había sido publicada en el otoño del 2.011en ocasión de darse a conocer el informe “Perspectivas de la economía mundial”.

Esta fue la primera gira africana de Lagarde desde que fue elegida directora gerente del FMI, y en ella advirtió claramente que el año 2.012 que recién está comenzando va a ser difícil para todo el continente africano, debido al muy elevado grado de intercambio comercial que los países africanos tienen con Europa y la difícil situación de este último continente por la extendida y todavía no resuelta crisis del euro.

Las últimas previsiones de crecimiento global del FMI, que ahora serán revisadas, indicaban una subida del PIB del 6,1% para los países emergentes, del 1,9% para las economías avanzadas y del 4,6% para el continente africano, lo que en promedio daba el 4% anteriormente mencionado. Ahora todo está por verse…

La época de bonanza vivida hasta hace unos años dejó entre otras cosas una brecha entre ricos y pobres, representados quizás por las grandes potencias y los países emergentes, que es la más grande de los últimos treinta años.

Esta brecha se hizo muy ostensible en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) a causa principalmente de la diferencia cada vez mayor en los salarios, que representan el 75% de los ingresos de un hogar tipo.

Todas estas conclusiones fueron dadas a conocer por la OCDE en un informe con datos del año 2.008, es decir previos a la gran crisis económica global.

Lo cierto es que en promedio el 10% más rico de la población de los países pertenecientes a la OCDE gana 9,6 veces más que el 10% más pobre de esas mismas naciones.

Para Ángel Gurría, el secretario general de la organización multilateral, el contrato social se está deshaciendo paulatinamente en muchos países. La clase media sufre las consecuencias de una crisis de la que no fueron responsables mientras los más ricos parecen resultar “perdonados” de esta crisis al menos en los papeles.

El restablecimiento de la justicia social es un punto ineludible y urgente para que vuelva la confianza perdida por amplios sectores de la sociedad mundial.

Y en España la comparación no resulta para nada satisfactoria. En el 2.008 el ingreso medio del 10% de la población con mejores salarios era casi 12 veces mayor al ingreso medio del 10% con salarios más bajos.

La distancia en realidad se redujo si se la compara con la España de la década del ochenta, pero en los últimos tres años volvió a acrecentarse de manera alarmante.

El año pasado la desigualdad trepó al nivel más alto desde 1.995 y sólo Lituania, Letonia y Rumania superaban a España en disparidad de rentas.

Las palmas en cuanto a la desigualdad se la llevan países como México y Chile, con diferencias de 26 y 27 veces respectivamente.

Y observando la situación por fuera de la OCDE, el floreciente y “de moda” Brasil presenta un panorama donde los más pudientes ganan 50 veces más que el sector más pobre de la población.

Europa, en el medio de una ola de recortes para tratar de paliar la crisis, deberá cuidarse mucho de que la brecha de ingresos no llegue a un punto tal que genere conflictos sociales de muy difícil resolución.

A pesar de los innumerables avatares que ha pasado a lo largo de su relativamente corta historia, ahora Latinoamérica, el “nuevo continente”, se convirtió en un referente para los países de la Unión Europea en lo que concierne al camino que habría que seguir para hacer frente a la actual crisis que afecta a toda Europa.

En la última década América Latina pasó de ser el acostumbrado epicentro de cuanta recesión se produjese en la que se dio en llamar la “década perdida” a ser el eje del crecimiento económico de los próximos años a nivel global. Los latinoamericanos aprendieron las lecciones de la última crisis y estas lecciones deberían ser ahora asimiladas por la UE.

Desde siempre las “enseñanzas” sobre economía y cómo desenvolverse con soltura y utilidad en materia económica llevaban la dirección del viejo al nuevo continente. Como ejemplo basta recordar que en el año 2.001 Argentina colapsaba por una crisis interna que hasta provocó la caída de un presidente, y ahora son Italia y España las naciones del “primer mundo” que se están asomando peligrosamente al precipicio.

Según Jim Hagemann Snabe, el CEO de SAP, el orden mundial está cambiando de una forma que todavía no está demasiado claro si será o no irreversible. Se nota un fuerte crecimiento en Latinoamérica y Asia y en contraposición en Europa y los Estados Unidos hay una gran incertidumbre de cara al futuro.

Ahora los latinoamericanos, que recuerdan con amargura a los “engreídos europeos” que los trataban con aire de superioridad, ven como la UE enfrenta la peor recesión desde la II Guerra Mundial mientras ellos se alzan como una de las regiones más promisorias del planeta junto con Asia.

No en vano Dilma Rousseff, la presidenta de Brasil, una de las potencias emergentes del mundo, afirma con convicción que hoy en día son los países emergentes los que están sustentando el crecimiento de la economía mundial.

Todos los expertos coinciden en que ésta no es una coyuntura del momento. Hay un cambio global de importancia: el crecimiento futuro estará en Latinoamérica y Asia, y entonces tanto los Estados Unidos como Europa deberán rápidamente implementar los mecanismos para ser más productivos e innovadores para no quedarse atrás.

La ya mencionada Rousseff, Cristina Fernández, Juan Manuel Santos, Sebastián Piñera, Felipe Calderón y algunos otros forman una nueva camada de presidentes latinoamericanos dispuestos a hacer valer los derechos de la región en estas épocas de crisis y a hacer resurgir definitivamente a sus países aprovechando la inestimable ayuda que para sus administraciones supone la enorme cantidad de materias primas que sus naciones pueden bridarles al resto del mundo.

Después de la cumbre del G-20 quedaron en claro varias cosas. Una de ellas es que el resto de las que podríamos llamar “grandes potencias mundiales” le dio a la Eurozona un plazo perentorio de seis semanas para que efectivice las medidas que paren la marejada de desconfianza que está inundando la mayoría de las plazas de Europa.

Los líderes europeos pretendían usar el complejo acuerdo del 27 de octubre pasado como una panacea para todos los males, calmando así a los “intratables mercados”, pero cuando los griegos anunciaron su referéndum todo volvió a fojas cero. Y como si esto fuese poco el episodio de parálisis política que atacó a Italia se encargó de dejar al paciente nuevamente en estado de coma…

Ahora que el plazo está de hecho terminado, los socios del G-20 esquivan compromiso alguno a pesar de que el riesgo de contagio crece exponencialmente, como en esas comerciales películas de cine catástrofe.

Ya el presidente de Francia Nicolas Sarkozy adelantó que “no nos gusta hacer algunas cosas, pero son necesarias”. En un mano a mano con la canciller alemana Ángela Merkel, desplegaron todos sus recursos para convencer al premier de Grecia de que retirara el referéndum sobre el segundo plan de rescate a su país. Y 24 horas más tarde casi obligaban a Silvio Berlusconi, el premier italiano, a quedar bajo la estrecha vigilancia del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Es evidente que los principales líderes de la zona euro aumentaron la presión sobre sus socios en problemas, pero lo cierto es que los líderes de los principales países emergentes, cada vez con más poder, tampoco se quedaron atrás.

Hace un par de meses China, Rusia y Brasil, los principales emergentes, se mostraron dispuestos a acudir al rescate. En Europa pretendieron que estos países invirtieran grandes sumas en un intricado vínculo financiero. Y el tiro les salió por la culata. Dilma Rousseff aseguró por ejemplo que “No tengo intención de invertir ahí. Si los europeos no van a poner más recursos, ¿por qué debo hacerlo yo?”. Y en el mismo sentido se expresaron el presidente de Rusia Dmitri Medvédev y el líder chino Hu Jiantao.

El caso de China es especial, porque su gigantesca acumulación de reservas, de cerca 2,3 billones de euros, más del doble del PIB de España, le permite no cerrar las puertas a una ayuda a Europa pero se puede dar el lujo de manejarse como la parezca sin que nadie se atreva a decirle nada…

La inversión china podría llegar a los 75.000 millones de euros pero su condición es que las garantías necesarias sean asumidas exclusivamente por Alemania y Francia, lo que no es poco decir.

En la cumbre que hasta la madrugada del jueves pasado mantuvieron en Bruselas los líderes de la Eurozona se llegó a tres importantes decisiones.

La primera de ellas es una quita del 50% de la deuda de Grecia, en la cual los acreedores renuncian a parte de lo que se les adeuda, la segunda es la implementación de un fondo de rescate para los países con problemas con una capacidad operativa de un billón de euros y la tercera y última es el firme compromiso de recapitalización de toda la banca europea.

Después de negociar más de siete horas, los jefes de Estado y de Gobierno de las 17 naciones de la Eurozona llegaron a un acuerdo con la banca internacional para que ésta asuma en sus balances pérdidas del 50% en los bonos griegos, lo que representa según fuentes comunitarias alrededor de 100.000 millones de euros. Así se reduce el nivel de deuda griega al 120% de su PIB de aquí al 2.020, según los dichos de la canciller alemana Ángela Merkel.

Los líderes también alcanzaron un acuerdo para subir el fondo de rescate o Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) hasta un millón de millones de euros. Este fondo contaría con mecanismos que permitirían recaudar fondos en los países emergentes en caso de necesidad.

Así es que el presidente del FEEF, Klaus Regling, viajó en las últimas horas a China para negociar con importantes inversores su participación en el fondo de rescate. Después irá a Japón, que al igual que Rusia son dos de los principales tenedores de bonos europeos y ya expresaron su intención de ayudar a Europa para solucionar su crisis de deuda.

El tema que más inconvenientes presentó en las negociaciones fue la contribución de los Bancos para el segundo rescate a Grecia. Fue tenaz la negativa de éstos de aceptar una quita del 50% a sus inversiones en bonos griegos, pero finalmente debieron ceder ante las presiones de los líderes europeos en el sentido de que si no aceptaban perderían finalmente todas sus inversiones y no sólo el 50% de ellas.

Un tema espinoso de conciliar fue el hecho de que en julio pasado los bonos, una vez descontadas las pérdidas, eran garantizados por la Eurozona, mientras que ahora la garantía pasa a ser del propio Estado griego, bastante debilitada por estos tiempos.

Alfredo Sáenz, el consejero delegado del Banco Santander, afirmó que la normalización de los beneficios de la entidad bancaria más importante de España va a tomar forma en un lapso estimado de tres años, lo que va a producir una mejora en la rentabilidad sobre recursos propios (ROE) que va a oscilar entre el 3 y el 6% en el mediano plazo.

Sáenz señaló a través de un comunicado que dio a conocer el Banco que “con nuestro sólido modelo de negocio y el gran esfuerzo de todas las unidades, volver a niveles de ROE del 12-14% está en nuestras manos”.

La mencionada recuperación de la rentabilidad tiene en cuenta los muy altos costes regulatorios y se basa en la normalización de las provisiones en mercados que vayan volviendo a los niveles de madurez necesarios para el desarrollo de cualquier actividad financiera.

Por otro lado, y estando frente a un escenario de tipos de interés bajos, esto podría beneficiar todavía más la cuenta de resultados a futuro una vez que éstos se normalicen. Estas declaraciones de Sáenz se produjeron en Londres en la apertura del Investor Day que reunió a más de 300 analistas e inversores internacionales. No hay en este evento presencia de la prensa y entre otros disertantes se encontraron Emilio Botín, el presidente del Santander, y el ex presidente de Brasil Luiz Inácio Lula Da Silva.

Sáenz aseguró que la crisis económica global reivindicó el modelo de negocios del Banco, de acuerdo a lo que pudo verse en el panorama internacional de estos últimos cuatro años. Se está frente a un escenario de dos tipos de mercados bien marcados, los emergentes y los tradicionalmente maduros, y el Santander piensa que se pueden obtener retornos económicos atractivos en ambos frentes, aunque por distintas vías.

Así es que los mercados maduros van a proporcionar el alto nivel de capital libre que alimentará el dividendo y servirá de respaldo al incontenible crecimiento de los países emergentes.

El consejero delegado del Santander recordó que este Banco fue la institución occidental con el mayor beneficio atribuido acumulado durante toda la crisis, a pesar de ser más pequeños en función de ingresos y capital que muchos otros Bancos occidentales.

Tampoco olvidó recordar que las pruebas de esfuerzo que realizó la EBA certificaron que “somos el banco que genera mayores beneficios y paga el mayor dividendo en los escenarios de stress”.

Miguel Martín, el presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), se refirió en las últimas horas a la situación de Grecia advirtiendo de forma contundente que “la deuda de Grecia es peor de la que cualquier país emergente como Botswana”.

Estas declaraciones fueron hechas durante su intervención en un curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, y agregó que lo que en verdad se está discutiendo en el seno de la Unión Europea es el hecho de si Grecia debe o no salir de la Eurozona, una opción que a su juicio terminaría con el “derrumbe” del proyecto europeo.

Martín recordó que en las presentes circunstancias el Estado griego está gastando más de lo que ingresa, lo que es a todas luces una situación inviable, por lo que se encuentra abocado a un extremo proceso de reestructuración en todos los órdenes públicos.

Para el directivo el caso de los griegos es un ejemplo de que la Eurozona “no ha funcionado” al igual que tampoco lo hizo el mercado financiero europeo, porque de otra forma todo esto no hubiese sucedido.

En caso de producirse la caída de Grecia, el responsable de la AEB dijo que en los Bancos de España este hecho tendría un efecto prácticamente nulo, porque son muy pocas las inversiones que tienen en el país heleno.

Con respecto a su propio país, Martín le recomendó llevar adelante lo que denominó una “devaluación interna”. Al no poder devaluar su moneda por pertenecer a la Eurozona, lo que habría que hacer a su criterio es subir menos los salarios para subir menos los precios, a fin de ganar productividad y competitividad. Pero reconoció que ésta es una variable difícil de implementar y el Gobierno deberá explicar muy bien cómo la llevaría eventualmente a cabo. También aseguró que estas medidas tardan mucho en surtir el efecto deseado y mientras tanto provocan un gran sufrimiento en la población.

Consultado sobre las Cajas españolas y su salida a Bolsa en un momento de plena tormenta de los mercados financieros, causada por la crisis griega y los problemas de la deuda de los llamados “países periféricos” como es el caso de España, Martín opinó que a su juicio la concepción de un elevado riesgo para la economía española no es tan así, y sólo hay que lograr que esa impresión desaparezca para volver a conseguir grandes volúmenes de inversiones extranjeras.

Ya a comienzos de este año todas las luces de alerta seguían prendidas fuertemente por un nivel de crecimiento prácticamente estancado, un índice de paro histórico e inédito en España y una inflación cuyos valores no cedían y se sucedían cada vez mayores mes a mes.

Al menos en lo que respecta a la inflación, el mes de mayo trajo alguna buena noticia. Después de ocho meses consecutivos de subidas de precios, el IPC cedió finalmente en el quinto mes del año: habría terminado el mes con un avance interanual del 3,5%, un 0,3% menos que en abril.

Y de acuerdo por ejemplo a los expertos del Instituto Flores de Lemus de la Universidad Carlos III de Madrid, la tendencia seguiría a la baja para acabar el año en una cifra inflacionaria de alrededor del 2%.

La rápida recuperación de la crisis de los países emergentes hizo que el precio del petróleo se recuperase para traer un nuevo problema a las naciones todavía con serios problemas, como es el caso de los españoles.

Después las revueltas en los países del norte de África volvieron a actuar haciendo subir nuevamente el crudo y todo esto se tradujo en una subida del IPC del 3,8% en abril.

Y la espiral inflacionista tomó a la sociedad española en el peor de los momentos posibles, con una demanda interna congelada. Las rentas maltrechas por los niveles de desempleo y las subidas de los productos e insumos básicos complicó todavía más la situación.

Si hasta el BCE debió subir los tipos de interés por primera vez desde el 2.008, complicando también el coste de las hipotecas de la mayoría de los españoles.

Pero la resolución de las revueltas en los países africanos trajo aparejado un descenso en el precio del crudo, que se tradujo en España en un leve pero esperado retroceso de los niveles inflacionarios.

Recién en un par de semanas se conocerá en detalle la estadística con la evolución completa de los precios. Hasta ese momento no se podrá asegurar si también se interrumpió la subida de los precios de los alimentos que se estaban produciendo por la suba de los precios de las materias primas en los mercados internacionales.

Luis Del Rivero, el actual presidente de Sacyr, anunció hace pocos días que el Banco Santander va a ampliar su participación en el crédito sindicado que firmó en su oportunidad para adquirir el 20% de Repsol YPF, y que implica unos 5.000 millones de euros.

El Banco es la entidad con mayor peso en este préstamo, que fue concedido por alrededor de 30 entidades y cuyo vencimiento opera el próximo mes de diciembre. El Santander tiene un 10% del mismo, o sea unos 500 millones de euros.

Por otra parte, el presidente de la empresa constructora dejó entrever la posibilidad de que se incorporen al crédito Bancos de los países emergentes.

Sacyr estuvo últimamente tomando varias medidas para fortalecer su grado de solvencia y espera poder lograr una prórroga de al menos un año para el préstamo. De no conseguirla, Del Rivero ya advirtió el mes pasado que su empresa podría seguramente vender su participación en la petrolera.

Pero los directivos de la compañía están convencidos de que en el tercer o cuarto trimestre van a conseguir los objetivos de prórroga que se han propuesto.

Sacyr tiene para lograrlo una clara estrategia que pasa por conseguir en primer término una extensión del pago de un año, y en ese tiempo poder armar una refinanciación a largo plazo de esa deuda para que la empresa pueda seguir manteniendo su estratégica participación en Repsol de manera permanente.

Las declaraciones efectuadas en rueda de prensa por el presidente de Sacyr fueron hechas antes de la junta de accionistas de la compañía.

Y es en esta junta de accionistas donde se espera que el accionista Demetrio Carceller y el grupo Satocán voten en contra del pedido de incorporación de dos nuevos consejeros, uno de ellos en representación de Del Rivero y el restante por el consejero delegado Manuel Manrique.

A pesar de esto, el presidente justificó este movimiento por el cual ambos, además de gestores de la empresa, tienen una participación destacada en el paquete accionario de Sacyr, con respectivamente un 13,1% y un 6,1%.

Es por este motivo que Del Rivero defendió vehementemente la legitimidad de poder sentar a estos dos nuevos delegados en la mesa directiva de Sacyr, para conseguir así que defiendan su posición como inversores además de las actuales funciones ejecutivas que cumplen.

A pesar de la fuerte convicción del grupo DÍA de apostar por la continuidad del negocio en los principales países emergentes, como Argentina, Brasil, China y Turquía, todavía esta apuesta no se materializó como una vía concreta e importante de crecimiento.

Todos son mercados de un gran potencial a futuro, pero que en la actualidad no son rentables para la cadena.

Es así que en los tres últimos ejercicios DIA tuvo pérdidas de explotación en todos esos países debidas sobre todo a las inversiones que se están realizando en ellos. Pero también es cierto que el déficit desde el año 2.008 en adelante fue disminuyendo en forma notoria.

En el 2.008 las pérdidas fueron de 17,4 millones de euros, en el 2.009 de 11,8 millones y ya en el 2.010 se ubicaron en torno a los 2,2 millones, de acuerdo a los datos que la empresa envió a la CNMV para su salida a Bolsa.

Recordemos que las otras dos regiones donde opera la cadena actualmente son Iberia (España y Portugal) y Francia.

Iberia tuvo en el 2.010 un beneficio de explotación de 168 millones de euros mientras que Francia produjo pérdidas por 28 millones de la moneda comunitaria.

El grupo DIA se va a separar de Carrefour el 5 de julio próximo con su salida a Bolsa, momento en el cual el grupo francés va a dar a sus accionistas en concepto de retribución en especies títulos de la filial con sede en España.

El director financiero de Carrefour, Pierre Bou-Chut, dio explicaciones en el transcurso de una presentación con analistas en la ciudad de París, asegurando que el valor consensuado en el mercado internacional que tiene en estos momentos la cadena DIA es de alrededor de 4.000 millones de euros, incluidos en esta suma la deuda neta que presenta la empresa en estos momentos.

En el transcurso del presente año, DIA tiene previstos obtener ganancias de prácticamente 90 millones de euros, un 23% menos que los beneficios alcanzados el año anterior, y la estimación es llevar esas ganancias hasta los 205 millones de euros para el año 2.013, lo cual de concretarse implicaría una tasa anual de crecimiento compuesto (TACC) del 20,8% en el período 2.010/2.013.