MercadoContinuo

Éstos, y hasta el 2 de mayo, son días de intensa actividad para el reparto de dividendos en varios Bancos de España.

De hecho la crisis económica obligó a disminuir en mucho las retribuciones en la gran mayoría de las instituciones, de forma tal de poder fortalecer todo lo posible sus balances.

Pero de cualquier manera, han hecho el esfuerzo de mantener el porcentaje de los beneficios que se destinan corrientemente a repartir entre los socios en tasas elevadas.

En este período, los cinco mayores Bancos españoles van a entregar algo más de 2.200 millones de euros en concepto de dividendos, una cifra algo menor a los 2.400 millones que se repartieron en el mismo período del año anterior.

Inició el reparto el Banco Sabadell el día 19 de este mes, y a pesar de repartir el 25% de lo que pagó en el mismo mes del 2.010, efectuó una erogación de poco más de 83 millones de euros, a razón de 0,06 euros por acción.

Le seguirá el BBVA, usando este año la misma operatoria que en el 2.009 puso en práctica su principal competidor, el Santander. Dará la opción a los accionistas de recibir acciones de nueva emisión o de vender los derechos al Banco a un precio ya prefijado. Esta es una fórmula que permite a los Bancos minimizar la salida de caja.

Sólo el 20% de los socios optó por vender al Banco sus títulos a 0,149 euros por cada uno. El BBVA se ahorró así una salida de caja de algo más de 533 millones de euros.

El Banco Popular también está en proceso de estrenar un sistema de pago de dividendos, el que se podrá efectivizar hasta el 25 de abril, y después los accionistas cobrarán el día 2 de mayo 0,05 euros por cada título que hayan decidido vender al Banco, lo que podría originar un desembolso de hasta 69 millones de euros.

El Banco Santander elevará a 0,2288 euros por acción el pago a los accionistas, algo más que lo que pagó el año pasado. Repartirá en conjunto 1.931 millones de euros.

Por último, Banesto pagará 0,78 euros por acción el 2 de mayo, con un recorte interanual del 42,2%.

Bankinter, otra importante institución, ha decidido este año suprimir el tradicional dividendo de abril, disminuyendo así los clásicos cuatro dividendos anuales con los que la entidad retribuía a sus accionistas.

Después de la ruptura de lo que iba a ser el Banco Base y la retirada del mismo de Caja Mediterráneo, se han producido malestares en distintos frentes financieros de España, pensando en los efectos colaterales que esta situación podría acarrear.

La más rápida en reaccionar fue la propia CAM, que el miércoles de la semana pasada por la noche ya pidió ayuda al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Su presidente, Modesto Crespo, mantuvo hace apenas un par de días reuniones en el Banco de España para explicar a los directivos del ente emisor los motivos de la ruptura y los planes estratégicos de viabilidad a futuro de la entidad que preside.

Mientras tanto, los otros integrantes “sobrevivientes” del Banco Base, es decir Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria seguirán adelante con la fundación de un nuevo grupo financiero tras haberse roto la alianza con la CAM. No se cierran a la posibilidad de integrar nuevas instituciones al grupo para ganar en tamaño, pero al parecer eso es algo que por el momento no les quita el sueño.

En todo caso se abocarán a escuchar ofertas en caso de que éstas aparezcan. La unión actual tal como está no necesitaría recapitalizarse y entonces no habría necesidad de de solicitar capital público ni buscar nuevas alianzas.

Mientras tanto, el Banco de España sigue “sondeando” al Santander, al BBVA y a La Caixa acerca de su eventual interés por comprar la CAM. En principio sería el Santander el mejor posicionado, aunque también hay fuentes financieras confiables que aseguran que fue consultado de la misma forma el Banco Popular, que presentó un último balance de 130.000 millones de euros, y el Banco Sabadell (balance de 100.000 millones).

Sin embargo se especula que la CAM, con alrededor de 70.000 millones de euros en activos, podría ser demasiado grande y peligrosa para cualquiera de los dos.

Las entidades tienen hasta el 11 de abril para enviar al Banco de España sus planes de futuro. Allí se calculará su necesidad de capital principal y en caso de no cumplir los requisitos se les notificará el déficit.

Lo que sí parece seguro es que los posibles problemas de solvencia de la CAM van a obligar a las autoridades a tomar medidas en un plazo muy corto. No debe olvidarse que el Banco Base pidió casi 1.500 millones en mayo del año pasado, fundamentalmente para la CAM, los que nunca se entregaron porque estaban supeditados a un acuerdo final que no llegó.

El Tesoro de España suspendió hace apenas unos pocos días las dos subastas de bonos con un vencimiento a diez años que tenía previstas efectuar para el día 20 por una emisión sindicada de deuda que tuvo lugar el día 17 de enero.

Esto fue informado por la web del organismo correspondiente del Ministerio de Economía.

Con esta operación el Estado tiene previsto captar de una sola vez entre 4.000 y 5.000 millones de euros. Debido a sus especiales características, el objetivo de las emisiones sindicadas va por partida doble, ya que diversifica la base de inversores y a la vez permite colocar un importe de deuda más elevado que por los métodos tradicionales.

Los Bancos que participaron de la operación, de acuerdo a fuentes citadas por Bloomberg, fueron Barclays, Santander, BBVA, BNP Paribas, Citigroup y Societe Generale.

El precio de la colocación según pudo saberse es de 20 puntos básicos por sobre el tipo del 4,85% de los bonos que vencen en octubre del 2.020 que ya existen en el mercado y que son tomados como referencia.

Este tipo de subastas no se incluyen en la programación oficial del Tesoro, pero lo usual es que se realicen dos al año, las que se llevan a cabo al comienzo y a mediados del ejercicio de cada período.

Portavoces del Tesoro confirmaron que cambiar la emisión de obligaciones por este bono sindicado es una práctica habitual que no responde en este caso a las presiones de los mercados sobre la deuda española, sino que la explicación es que el Tesoro no puede lanzar dos tandas de obligaciones a diez años en el lapso de cuatro días.

España tendrá que realizar a lo largo del año un importante esfuerzo para financiarse por tener necesidades netas del orden de los 41.000 millones de euros. En abril afrontará una primera prueba de fuego, mes en el que tendrá que devolver más de 15.000 millones de euros en bonos. Es uno de los vencimientos más grandes del año, comparable a los de julio y octubre.

Tras el anuncio de China de que ayudará a España comprando bonos de su deuda, pocos días después Rusia avisó a las autoridades españolas de que volverá a apostar por la deuda del país.

Según anunció el viceprimer ministro ruso Alexandr Zhúkov, el ministerio de Finanzas ruso revisará su decisión de noviembre pasado de no invertir en bonos de la deuda española debido al descalabro de los problemas de los países periféricos de la Eurozona por el descalabro que se produjo en Irlanda.

Desde siempre y más en estas épocas de crisis, los banqueros parecen tener un sexto sentido para localizar los negocios más atractivos y redituables. No siempre aciertan, pero al menos ésa es su especialidad.

Ya se escucha una frase que proviene de los directivos de los grandes Bancos de España que dice que “la piscina española se está secando”, o sea que es cada vez menos redituable. Por eso salen en busca de otras más profundas aunque los riesgos se acrecienten.

Es así que ahora pusieron la mira para dirigirse a territorios lejanos y más promisorios: los países emergentes.

Las dos grandes instituciones bancarias españolas, el Santander y el BBVA, están buscando países para invertir que se parezcan a lo que era España hace dos o tres décadas, a fin de poder aprovechar el crecimiento que esos países seguramente experimentarán a futuro.

El Santander ya dirigió sus cañones a Polonia y allí ha comprado el tercer Banco en importancia del país, el BZ Bank, en poco más de 4.200 millones de euros.

Por su parte el BBVA invirtió una cifra similar en comprar el 25% de las acciones del tercer Banco turco, el Garanti. Polonia y Turquía se parecen en cuanto a sus ciertas posibilidades de desarrollo a mediano plazo.

De esta manera los dos Bancos parecen estar reviviendo la “aventura” de hace casi dos década, cuando “descubrieron” las posibilidades de inversión más que apetecibles en Latinoamérica.

La ecuación que manejan los directivos españoles es simple y obvia: el mundo desarrollado está creciendo a un promedio de entre el 0 y el 2% de su PIB. Por el contrario, los países emergentes en teoría menos avanzados lo están haciendo a un ritmo de entre el 5 y el 10% del PIB. Encima de esas tremendas diferencias, todos los emergentes a excepción de China están logrando su crecimiento sin la tan temida “burbuja inmobiliaria”, que fue una da las principales causantes de la crisis económica global.

Para colmo, casi todos los emergentes tienen grandes reservas de ahorro, quizás lo más buscado en el mundo en estos momentos.

Cuando los españoles hicieron pie en Latinoamérica, Estados Unidos estaba en retirada de esa región por considerarla financieramente una “zona sísmica de alto riesgo”. Habida cuenta del error que cometieron, ahora parece ser demasiado tarde como para recuperar el terreno perdido.

El último día de junio había mucha expectativa en los mercados financieros de la Eurozona por ver el comportamiento de los Bancos de la región en cuanto a la cantidad de dinero que deberían pedirle al Banco Central Europeo (BCE) por el vencimiento de más de 440.000 millones de euros que les habían sido prestados hace un año.

Finalmente la cantidad solicitada fue sustancialmente menor a la prevista y alcanzó los 131.933 millones de la moneda comunitaria, con nuevo plazo de vencimiento a tres meses a un tipo fijo del 1%.

La diferencia es simple: se pidieron 310.000 millones menos de los que iban a vencer. Esto parecería ser un claro síntoma de que las entidades bancarias no se encuentran tan “ahogadas” como se pensaba con respecto a su liquidez de acuerdo a lo que se venía hablando últimamente y fue publicado por no pocos medios periodísticos, sobretodo anglosajones.

Las cifras pedidas quedaron al final por debajo de las inquietantes expectativas de los mercados y esta situación se tradujo, en principio, en subidas de las acciones de la mayoría de los Bancos en las Bolsas europeas.

Los Bancos españoles no fueron la excepción. El BBVA subió un 3,14% y el Santander un 3,48%. Esto hizo, entre otros parámetros, que el Ibex 35 se revalorizara un 1,12%, de forma tal de reponerse aunque sea en parte de la mala performance del martes 29, cuando tuvo una estrepitosa caída del 5,45%.

Pero en realidad la situación se repitió prácticamente en todo el territorio del euro, con subidas más o menos importantes en todos los mercados de valores.

Jean-Claude Trichet informó en nombre del BCE que 171 Bancos, es decir el 10% de los que en su momento habían pedido dinero participaron en la nueva operación, con lo que aseguró que el sistema bancario del Eurosistema pudo hacer frente perfectamente a sus eventuales problemas de liquidez.

Una vez que se conoció la nueva operatoria, esta vez a tres meses, el diferencial de los bonos españoles con respecto a los alemanes, tomados como referencia, tuvo un muy moderado descenso y se situó en 209 puntos básicos frente a los 212 que se habían registrado al principio de la jornada.

En la mundialmente conocida Intermoney, que pertenece al grupo Cimd, creen que esos famosos 310.000 millones que se pidieron hace un año casi no fueron utilizados. Para José Carlos Diez, su economista jefe, “fue el temor a la falta de liquidez lo que hizo que las entidades pidieran de más. Ese dinero fue pagado al 1%, y si fue depositado en el BCE al 0,25%, perdieron por exceso de precaución varios miles de millones de euros”.

Las autoridades del FMI opinaron que en caso de que la crisis en Grecia afecte de forma seria la situación de los Bancos españoles, por carácter transitivo podría sentirse el impacto sobre el andamiaje financiero de Latinoamérica, aunque la posibilidad de que esto ocurra fue literalmente calificada de “remota”.

Nicolás Eyzaguirre, el responsable del Fondo Monetario Internacional para la región latinoamericana, aseguró que la tenencia de bonos soberanos de Grecia o de otros países del sur de Europa por parte de los Bancos latinoamericanos es mínima, por lo que no habría que preocuparse por sufrir esa clase de contagio.

Pero continuando con el análisis de la situación, Eyzaguirre sugirió qué podría suceder si los problemas con la deuda soberana en el sur de Europa aumentan sus diferenciales y eso comienza a ejercer presión en aquellos Bancos que tienen una importante presencia en América Latina. Allí se produciría un grave problema, que nadie puede asegurar que no vaya a suceder, aunque las probabilidades son realmente escasas.

De cualquier forma, insistió en que en estos momentos los Bancos españoles, que tienen una presencia muy importante en la mayoría de las naciones latinoamericanas, están “muy bien gestionados” y tienen su propia base de capitales en la región, la que en la actualidad resulta suficiente como para hacer frente a cualquier “desastre financiero” que se produzca nuevamente en la Eurozona.

Estos Bancos se autofinancian perfectamente con los depósitos domésticos y su nivel de rentabilidad es más que aceptable. O sea que es improbable que las instituciones bancarias españolas con fuerte presencia en Latinoamérica, caso Santander o BBVA tengan problemas de fondo porque muestran una solidez muy grande, declaró el directivo del FMI.

Frente a la actual situación, el FMI no cree que en la región latinoamericana pueda darse un panorama de escasez de crédito, aunque admitió que hubo un cierto impacto al principio de la crisis griega sobre los diferenciales de la deuda latinoamericana.

Pero ahora estos diferenciales cayeron a niveles muy bajos por lo que hasta ahora hay un desacople importante entre los mercados latinoamericanos y los del Sur de Europa.

El último verano el G-20 creó el Consejo de Estabilidad Financiera, con el objeto de ocuparse de la reforma del sistema financiero mundial y evitar así en la medida de lo posible que esta crisis económica global que puso al mundo patas para arriba se repita.

Este Consejo se ocupa de la supervisión especial de las aseguradoras y Bancos más grandes para evitar que, en caso de la repetición de la crisis, arrastren al sistema tras de sí.

En el listado de las treinta instituciones a nivel mundial que según el Consejo presentan “riesgo sistémico” por su tamaño e importancia en la marcha de la economía mundial se encuentran los dos Bancos más grandes de España, el Santander y el BBVA.

Ambos tienen una infraestructura lo suficientemente grande como para arrastrar al resto del sistema financiero español y de su zona de influencia en caso de que apareciesen nuevamente las turbulencias económicas que desembocaron en la crisis más grande de que se tenga memoria.

En el listado de las instituciones, según informó hace pocos días el Financial Times, los respectivos reguladores, bajo el auspicio del Consejo de Estabilidad Financiera, incluyen a seis aseguradoras (Aegon, Allianz, Aviva, Axa, Swiss Re y Zurich) y a veinticuatro Bancos del Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Japón y la Europa continental. Si bien la lista todavía no fue difundida, se sabe que en ella están las instituciones más emblemáticas de todo el mundo.

El Consejo dio una serie de normas a cumplir por estas instituciones a la hora de reforzar los mecanismos de control, y solicitó entre otras cosas que redacten los denominados “testamentos”, es decir las normas a seguir en caso de verse en la necesidad de liquidar alguna entidad.

Pero las grandes compañías financieras recibieron esta petición con bastantes reservas, porque argumentan que es prácticamente imposible decir cómo se liquidará una institución sin saber las causas que hagan que deba ser liquidada.

Se acordó la creación de colegios de supervisores transnacionales para optimizar el control sobre la marcha de las cuentas de estos gigantes financieros.

Paul Tucker, el subgobernador del Banco de Inglaterra y director del grupo de trbajo del Consejo, afirmó que estos “testamentos” deberán estar listos en los próximos seis o nueve meses.

En la lista, además del Santander y el BBVA, aparecen también otros megabancos tales como el Bank of America, Merrill Lynch, Citigroup, JPMorgan Chase, BNP Paribas, Royal Bank of Scotland, Royal Bank of Canada y otros de similar envergadura.