MercadoContinuo

Uno de los más importantes miembros del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), Lorenzo Bini Smaghi, afirmó hace unos pocos días a un diario de Grecia que es intención del BCE permitir al mecanismo de rescate del Fondo de Estabilidad Financiera (FEEF) la recompra de bonos griegos en el mercado secundario, con lo que se podría ayudar en la lucha contra la crisis de deuda en Europa que tantos problemas está trayendo por estas semanas.

Hay muchos legisladores de la Eurozona que siguen trabajando en las diversas formas factibles para cerrar un acuerdo de rescate de Grecia, a fin de darle al país heleno más tiempo para poder poner en orden sus maltrechas finanzas públicas.

Por eso Bini Smaghi aseguró textualmente que “hemos dicho que una opción útil sería que el mecanismo temporal del FEEF compre bonos en el mercado secundario. Esta opción, sin embargo, no está incluida en el diseño del FEEF. Si hubiera una manera de cambiar esto, sería útil”.

De esta manera se lograría bajar los tipos de interés y ampliar los plazos de devolución que están acorralando a las autoridades griegas.

En estas circunstancias tan especiales, la canciller de Alemania Ángela Merkel no negó rotundamente la posibilidad de una reestructuración de la deuda griega, pero tampoco la apoyó de manera explícita, en lo que fue tomado como una evidente posición ambigua de la mandataria alemana.

Merkel dijo en una entrevista a la televisión de su país que no trabaja en la hipótesis de una reestructuración, ya que esto tendría el efecto negativo de que los países que se encuentran en problemas tal vez se viesen “tentados” a no hacer todo el esfuerzo que es necesario en estas circunstancias.

Pero de cualquier forma agregó que se está intentando hacer todo lo posible para evitar algo que sea todavía más duro que la eventual inclusión de los acreedores privados. Agregó sin embargo “pero lo digo claramente: la inclusión de los acreedores privados ya demuestra que tenemos un problema particular con Grecia a causa de su deuda muy importante”.

En España, mientras tanto, los responsables de Bankia y de Banca Cívica se lamentan y mucho de la coincidencia de las últimas convulsiones económicas europeas con sus respectivas salidas a Bolsa, lo que obviamente les ha generado un perjuicio que de otra forma se podría haber tranquilamente evitado.

Las negociaciones se suceden unas tras otras, y en ellas los ministros de economía de la Eurozona sólo consiguieron autoprometerse un abaratamiento de los costos de los préstamos a aquellos países que hayan recibido el rescate del grupo.

Pero la cuestión de fondo, que es la participación de la banca en el segundo rescate a Grecia sigue sin resolución. El comunicado emitido después de una reunión más asegura que “los ministros están dispuestos a adoptar nuevas medidas que mejorarán la capacidad sistémica de la zona euro para reducir el riesgo de contagio”. Todas estas declaraciones suenan más bien a un intento casi desesperado por calmar los mercados, en una situación general en la tanto España como Italia están resultando particularmente castigadas.

El acuerdo ministerial prevé que se aumente la flexibilidad y el ámbito del Fondo Europeo de Estabilidad Financiero (EFSF). Este fondo, que debe ser sustituido hacia mediados del año 2.013 tiene ahora atributos para alargar el plazo de reintegro de sus préstamos y eventualmente bajar los tipos de interés.

Entre los fracasos de la reunión estuvo sin dudas la incapacidad del grupo para acordar un segundo rescate a Grecia de un monto aproximadamente igual al primer paquete de 110.000 millones de euros que se aprobó en mayo del año pasado. Este era un punto fundamental que se había previsto hace ya varias semanas y finalmente no pudo concretarse.

Ya en una reunión previa a la del Eurogrupo, el presidente del Consejo Europeo Herman Van Rompuy junto al presidente del BCE, el presidente de la CE, el comisario europeo para asuntos económicos y Jean Claude Juncker sólo pudieron emitir terminada la misma un lacónico comunicado en el que se indicaba que se había procedido a un intercambio de puntos de vista sobre los recientes acontecimientos de la Eurozona. Un final bastante “light” para una situación de extrema gravedad…

El segundo rescate a Grecia está condicionado por parte de Alemania, Holanda, Finlandia y Austria a una importante participación del sector privado en el mismo, es decir a la contribución de la banca al pago de esta nueva factura que acaba de aparecer en el horizonte de la región.

El BCE rechazó una primera propuesta del ministro alemán de finanzas a principios de junio, ya que consideró que cualquier aplazamiento no voluntario en el pago de los vencimientos, aunque fuese por el canje por nuevas obligaciones, sería considerado internacionalmente como default o suspensión de pagos por parte de Grecia.

El problema continúa y por ahora no hay solución definitiva en el horizonte europeo…

La Caja Mediterráneo (CAM) tuvo en el primer trimestre del presente año un beneficio consolidado de casi 40 millones de euros, un 50% menos que el obtenido en el mismo período del año anterior, cuando ese beneficio fue de 79,3 millones de la moneda común europea.

Voceros de la Caja atribuyeron esta muy importante caída en las ganancias a la continuidad de la situación de crisis y el pronunciado ajuste de márgenes y tipos de interés que las entidades financieras deben llevar adelante por estas épocas.

CAM presentó hace apenas un par de días los resultados del ejercicio ante su Consejo de Administración en Alicante. Y en un comunicado oficial de prensa aseguró que la cobertura por fondos llega al 62%, una de las más altas de todo el sector financiero de España.

Por su parte, el índice de “dudosidad”, que incluye en su cálculo créditos morosos y riesgos de otros tipos, se ubica en torno al 8,5%.

El saldo moroso actual cae en el año 93 millones de euros, lo que implica una mejora de casi el 2% en el primer trimestre del año.

María Dolores Amorós, la directora general de la CAM, explicó ante el Consejo de Administración que el Plan de Recapitalización que la entidad presentó oportunamente ante las autoridades del Banco de España le va a permitir a la CAM ubicar su nivel de eficiencia “por debajo del 50%, con lo que se va a lograr un nivel de ahorro recurrente de más de 200 millones de euros por año desde este momento hasta el año 2.015”, según sus propias palabras.

En el período en cuestión la Caja de Ahorros Mediterráneo efectivizó poco más de 37.000 nuevas operaciones crediticias por un importe total de 1.573 millones de euros. De ellos 1.233 millones fueron destinados a empresas.

En la actualidad la cartera de créditos de la CAM llega a los 54.119 millones de euros, lo que representa casi un 6% menos que la cifra gestionada en el mismo período del año pasado. Y el 67% del crédito gestionado, es decir dos tercios del total, está cubierto bajo garantías reales.

Una de las tres agencias calificadoras de riesgo más importantes a nivel global, en este caso Standard & Poor’s, dio a conocer recientemente un informe acerca de las actuales condiciones del mercado inmobiliario en Europa.

Y en ese informe aseguró que este importantísimo mercado para las economías de todos los países se está comenzando a recuperar aunque con algunas puntuales excepciones.

Entre los países donde la recuperación deberá esperar todavía bastante para que el ajuste pueda considerarse concluido se encuentra España en un lugar por cierto no demasiado deseable.

Los analistas de S&P prevén aún “una larga y penosa caída en el mercado de la vivienda español”, después de tres años en los que la hecatombe inmobiliaria prácticamente lastró el despegue de España de los efectos de la crisis económica global.

De acuerdo a este informe presentado a mediados de esta semana, los precios de la vivienda en territorio español no van a presentar grandes y significativas caídas durante el próximo año o año y medio, al tiempo que las ventas de inmuebles comenzarán a recuperarse pero en forma leve y muy lenta.

De cualquier manera, habrá que esperar todavía bastante más tiempo para llegar a un punto en el que la oferta y la demanda se ajusten en forma adecuada, señala el informe con referencia específica al mercado inmobiliario español.

Entre las razones que esgrime la agencia de calificación de riesgos para argumentar las previsiones que figuran en el trabajo, están aquellas que dicen que los potenciales compradores de las naciones en las que están llevándose a cabo importantes ajustes fiscales, como es el caso de la propia España pero también y en igual o mayor medida Reino Unido y Francia, van a esperar más tiempo que el que históricamente se han tomado para decidir la compra de una vivienda en territorio español.

Simultáneamente con este hecho, las expectativas generalizadas de que tanto el Banco Central Europeo (BCE) como el instituto emisor británico (BoE) vayan a decidir en un futuro no lejano la subida de los tipos de interés, una causa fundamental para el alza del coste de los créditos, hace que los potenciales compradores de viviendas hayan aplazado su decisión hasta tanto se clarifique el panorama crediticio, postergando por ahora su decisión de compra.

Las dudas sobre la capacidad de Grecia de hacer frente a sus deudas hicieron recrudecer la crisis fiscal de la moneda común europea.

Y este hecho a su vez complicó la situación de España, que el pasado martes se vio nuevamente obligada a subir la rentabilidad que ofrece por sus letras a corto plazo para poder así colocar sus títulos.

Así es que pudo finalmente vender por un total de 1.968 millones de euros, lo que sería en la práctica un promedio entre los límites previstos de 1.500 y 2.500 millones de euros.

Fue por lo tanto la tercera subasta consecutiva con subidas en los tipos de interés ofrecidos, esta vez del 0,5%, y que cerró entonces con el precio más alto de las tres emisiones.

Carlos Ocaña, el secretario de Estado de Hacienda, opinó textualmente que la operación “ha ido bien”, añadiendo que a su entender las condiciones del mercado en este momento no son tan difíciles.

Ocaña señaló que en los últimos tiempos el Tesoro español colocó más deuda para lograr así aumentar el colchón de maniobras, lo que a su parecer es una política razonable en una mejor situación de los mercados y frente a los próximos vencimientos de deuda en las semanas venideras.

El interés para títulos a tres meses fue del 1,44% frente al 0,93% que tuvo que ofrecer en marzo, y en letras a seis meses debió elevar el tipo de interés del 1,38% de marzo hasta el 1,90% de forma de conseguir atraer a los inversores.

El gran temor de los inversores es que los países periféricos se vean obligados a actuar como Grecia, de la cual se espera que en cualquier momento deba pactar una quita con sus acreedores, principalmente la banca alemana y francesa.

En un primer momento se confió en que la decisión de Portugal de activar el rescate pudiera contraponerse a la crisis, pero una eventual reestructuración de la deuda griega llevó a los bonos de estos países, y a los españoles en menor medida, a generar picos máximos de desconfianza.

De cualquier manera la deuda española, pese a lo sucedido en las sucesivas subidas de rentabilidad para colocar sus títulos, sigue mostrando una situación que dista bastante de ser la de los griegos y portugueses.

Los mercados financieros tuvieron a mediados de la semana un período de “calma tensa” después del correctivo que tuvo lugar el lunes pasado por el temor de una reestructuración de la deuda griega.

Las principales Bolsas de referencia europeas mantenían el ritmo a la suba y la Bolsa de España también se mantenía en verde acompañando la tendencia general después de varias horas de cotización.

Elena Salgado, la vicepresidenta segunda del gobierno y titular del ministerio de Economía español aseguró en esos días que no era momento de “disparar las alarmas” porque el repunte de las tensiones y presiones contra la deuda española constituían un hecho “puntual” y pasajero. Así es que confiaba que esta situación no afectase los tipos de interés que está pagando el país para financiarse.

La ministra está convencida de que no hay que darle demasiada importancia a lo que llama “picos” puntuales de subida de la deuda respecto de los bonos de Alemania tomados como referencia ya que para la confianza en la economía española no son significativos.

Por otra parte, al ser puntual tampoco tiene una incidencia importante en el coste de la deuda, aunque admitió que esta situación puede variar si se extiende en el tiempo y mantiene un alto grado de intensidad.

“No deberíamos estar tan atentos a un pico en una semana determinada, porque en el conjunto de emisiones de deuda no tienen demasiada importancia”, dijo Salgado.

En declaraciones periodísticas la ministra aseguró que las reformas de la economía que se llevaron adelante fueron bien recibidas por los mercados y recordó que incluso el Fondo Monetario Internacional las ha puesto como ejemplo. Anunció también que estas reformas van a seguir produciéndose en el transcurso de este segundo trimestre.

En los mercados secundarios de deuda, en los que se intercambian los títulos emitidos por los Estados entre los agentes privados una vez lanzados al mercado, los bonos españoles se mantenían a mediados de semana en niveles casi sin variantes. Sólo empeoraban algo las condiciones de los bonos a diez años y los títulos a dos años.

El resto de los países periféricos del euro, con problemas por sus altos niveles de déficit como Grecia, Irlanda y Portugal también se encontraban a mediados de semana en una situación levemente al alza acompañando al resto de la Eurozona.

De acuerdo a un informe de Bank of America Merrill Lynch, el impacto para los hogares de España que pueda llegar a tener una posible subida de los tipos de interés por parte de las autoridades del Banco Central Europeo va a ser en la gran mayoría de los casos soportable.

Este mismo informe destaca que las circunstancias están dadas para que España registre uno de los ajustes “más exitosos” de los alrededores de la Eurozona.

En el informe Merrill Lynch cree que es difícil que aún una serie de subidas de los tipos de interés por parte del BCE pueda tener un efecto negativo de magnitud considerable en los planes de gasto doméstico de los hogares españoles.

BofA Merrill Lynch considera que la caída de los tipos de interés del 2.009, en plena lucha contra la crisis económica global, y la baja de los diferenciales hipotecarios del año pasado le permitió a las familias pagar un 56% en el 2.009 y otro 18% de caída de las hipotecas en el 2.010.

Por otra parte, los intereses alcanzaron su nivel más bajo desde comienzos del 2.006, por lo que es improbable que esta situación se mantenga largamente en el tiempo.

Por estas razones la entidad cree que los hogares en España van a ver aumentada la parte de sus ingresos disponibles para el pago de intereses por amortizaciones de deudas contraídas desde el 7% registrado en el segundo trimestre del 2.010 hasta el 7,7% en esta año que transcurre y probablemente llegue hasta un 9,5% en el curso del año próximo.

Con estas cifras que se manejan la situación continuaría siendo “manejable” si se tiene en cuenta la media a largo plazo que se estimó en el año 1.999 y que fue del 10,7%.

Siguiendo con las mismas estimaciones, pese a que los datos del BCE recogen una subida interanual de la deuda hipotecaria del 12,2% en diciembre del 2.010 con respecto al mismo mes del 2.009, el monto que verdaderamente los hogares españoles le dedican al pago de intereses cayó 2.800 millones de euros el año pasado por los tipos de interés más bajos que se registraron.

Las estimaciones para el futuro inmediato es que los costes subirán 1.800 millones de euros en el 2.011 y 3.600 millones de euros al año siguiente, es decir en el 2.012.

Las “amenazas” acerca de la subida de los tipos de interés que desde hace un tiempo viene haciendo el Banco Central Europeo se va a poner de manifiesto en el corto plazo en el coste de las hipotecas.

Es así que el euríbor hipotecario, que es el índice más usado en los préstamos para compra de viviendas, cerró el mes de marzo en el 1,924%, el nivel más alto desde febrero del 2.009 en plena crisis económica global.

Por lo tanto las hipotecas que se revisan anualmente y que tomen como referencia el mes de marzo se van a encarecer 0,709 puntos, que también es la mayor subida desde el mes de julio del 2.008.

Por supuesto que el impacto que tendrá esta subida en cada caso depende de numerosos factores. Pero a modo de ejemplo podemos decir que para una hipoteca de 150.000 euros a un plazo de 25 años y que se contrató con un diferencial sobre el euríbor de 0,5 puntos, la cuota hipotecaria se incrementará en poco más de 50 euros por mes, algo así como 600 euros al año.

Como siempre, el impacto de una subida del euríbor es mayor cuanto mayor sea el plazo de devolución del préstamo y más alta sea la cantidad de dinero solicitada.

La forma de calcular cada mes el euríbor hipotecario es en cierta forma compleja, e intervienen los datos diarios de los tipos de interés al que se prestan dinero los Bancos entre sí a un plazo de un año.

Justo un año atrás, en marzo del 2.010, el euríbor marcó su mínimo histórico del 1,215% y desde entonces no dejó de subir paulatinamente pero sin pausa.

Esta subida se aceleró a principios de marzo cuando Jean-Claude Trichet, el presidente del BCE, dijo que era necesaria una “estricta vigilancia” ante el riesgo al alza de la inflación. De esto se desprendió que se preparaba una subida de los tipos de interés y a partir de allí el euríbor hipotecario subió a un ritmo mayor al habitual.

Esta casi segura subida de los tipos de interés se va producir muy posiblemente en la reunión del BCE del próximo 7 de abril.

Las hipotecas pueden aumentar su encarecimiento en los próximos meses, ya que el índice fue de menor a mayor a lo largo del tiempo.

El mes de abril sitúa al euríbor con un punto de partida del 1,996%, lo que seguramente repercutirá en la cifra de fines de mes para las hipotecas que se renueven con ese dato.

La presidencia del Banco Central Europeo no cambió su opinión ni siquiera tras las dudas que se suscitaron por el terremoto de Japón y sus posibles consecuencias sobre la economía mundial ni tampoco por el conflicto desatado en Libia y todavía sin solución a la vista.

Jean Claude Trichet insiste en la necesidad de cortar de raíz las expectativas de una subida de la inflación, con un aumento de los tipos de interés por primera vez en dos años.

Al mismo tiempo un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), dado a conocer por su secretario general Ángel Gurría, sostiene enfáticamente que una reacción de ese tipo antela escalada de las materias primas “puede no ser necesario”, habida cuenta de lo ocurrido en el 2.008.

Evidentemente dos posiciones totalmente contrapuestas entre los dos importantes funcionarios.

El departamento económico de la OCDE no le da demasiada importancia al impacto de la subida del crudo por el conflicto libio ni de otras materias primas en los países más industrializados que forman parte de la organización, entre los que se cuenta España.

Los expertos de la OCDE estiman que sólo si el precio del crudo se mantuviese por encima de los 115 dólares el barril, el nivel alcanzado después del conflicto en Libia, el impacto sería significativo, con una merma del crecimiento del 0,5% en el 2.012 y una inflación también alrededor de 0,8% mayor a la estimada actualmente.

Los expertos de la OCDE creen, a diferencia del BCE, que el solo compromiso de los Bancos centrales de actuar en caso de que la inflación se dispare por encima del 2% previsto para el conjunto de la Eurozona, es suficiente para frenar una eventual espiral inflacionaria.

Basan sus dichos en lo ocurrido en el 2.008, cuando gracias a expectativas con sólidas bases, la inflación pudo ser perfectamente controlada a pesar del notable repunte del precio del petróleo.

El 2.008 es también un mal recuerdo para el BCE, que en junio de ese año subió los tipos de interés a pesar de que los primeros indicios de la crisis económica global ya estaban en marcha.

En el BCE consideran que “Las condiciones económicas y la situación de los mercados financieros y de capitales se han normalizado. Existen buenas razones para normalizar la posición de la política monetaria y subir los tipos de interés a sus niveles históricos”.

La amenaza de una posible subida de los tipos de interés que hizo pública el Banco Central Europeo hace apenas un par de días, tuvo consecuencias inmediatas en el precio al cual los Bancos se prestan dinero entre sí, es decir en el euríbor.

El euríbor es un tipo de interés de particular importancia ya que sirve como referencia para la gran mayoría de las hipotecas y una parte importante de la financiación de las empresas.

El euríbor a 1 año es el que sirve para el cálculo de las hipotecas y como ejemplo digamos que subió del 1,78% del jueves 3 de este mes al 1,924% el viernes 4.

Esta es la mayor subida en un día desde el 6 de junio del 2.008, cuando aumentó 29 puntos básicos.

Aún estando a principios de mes, lo lógico es suponer que la tendencia al alza del euríbor prosiga. Pero aunque se mantenga en estos niveles es suficiente para que la revisión de las hipotecas que se haga tomando como referencia los datos de marzo sea la más aguda desde mediados del 2.008.

En marzo del 2.010 el euríbor hipotecario se situó en 1,215%, su mínimo histórico. Doce meses más tarde, la revisión de las hipotecas seguramente las va a encarecer notablemente.

Como ejemplo, para una hipoteca de 150.000 euros este incremento se traduciría en un pago adicional de la cuota hipotecaria de 50 euros al mes, es decir 600 euros anuales.

Normalmente las hipotecas se revisan anualmente tomando como referencia al dato de un mes en concreto.

De hecho las hipotecas que tomen como referencia el euríbor del mes de marzo serán las que habitualmente se revisan en los meses de abril o mayo.

Las previsiones esperan que los futuros datos del euríbor a un año se encuentren para diciembre del 2.011en valores por sobre el 2,5%. Esto supone una subida del 0,76% respecto a los valores actuales, aunque ese es un dato algo difícil de calcular dado el diario incremento del indicador.

Jean Claude Trichet, el presidente del BCE, usó hace pocas horas expresiones que habitualmente utiliza antes de una subida de tipos.
Habló de fuertes controles y vigilancia ante el riesgo de una subida de la inflación, y siempre que tocó este tema después se produjo un incremento en los tipos.