MercadoContinuo

El primer ministro de Grecia, Lukas Papademos, tiene una fecha clave que seguramente ronda por su cabeza al igual que en la de muchos otros líderes europeos. Y esa fecha es el 20 de marzo, día en el cual al Estado heleno le vence una deuda de 14.000 millones de euros. Si para entonces no logró llegar a un acuerdo con la banca internacional, se transformaría en una triste y riesgosa realidad la temida suspensión de pagos griega.

Ya el viernes 13 de enero se habían disparado las alarmas por el rotundo fracaso de la reunión entre el Estado griego y los principales banqueros. Pero los días pasaron y hacia el lunes 16 volvió en parte el optimismo. Papademos le manifestó a la cadena estadounidense CNBC su gran optimismo de alcanzar en “dos o tres semanas” un pacto por el cual el sector financiero renuncie a cobrar la mitad del dinero que Grecia le debe.

Y además manifestó que el objetivo del gobierno griego era llegar a un acuerdo que cerrase el tema antes de la reunión de ministros de finanzas de la zona euro que se llevó a cabo el lunes 23 de enero.

La entidad que representa a los banqueros, el Instituto de Finanzas Internacionales, tuvo expresiones en el mismo sentido que las autoridades griegas. Su director gerente, Charles Dallara, vio como posible un principio de acuerdo para los próximos días, aunque aseguró que las discusiones podían tomar varias semanas hasta arribar a un arreglo definitivo.

Esta quita del 50% de la deuda contraída por Atenas con la banca es un punto fundamental del segundo plan de rescate financiero de Grecia, el que incluye una nueva inyección de 130.000 millones de euros al Tesoro griego por parte tanto de la Unión Europea como del Fondo Monetario Internacional.

Sin embargo no todo es tan sencillo como podría parecer explicado en palabras. Las conversaciones entre el gobierno griego y los banqueros representados por el IIF se trabaron en el tipo de interés que se pagarán por los nuevos bonos que reemplacen a los actuales y que las entidades tienen en su poder hasta recibir la nueva tanda.

Por lo pronto Papademos ya dijo que la vuelta al dracma no es una opción para su país, lo que hace pensar que el gobierno hará lo necesario como para permanecer en la Eurozona a cualquier precio.

Las principales agencias de calificaciףn de riesgos del mundo, con mayor o menor razףn, parecen haberse “ensaסado” con los paםses de la Eurozona en particular y de la Uniףn Europea en general.

Ahora es Standard & Poor’s (S&P) quien de un golpe dejף tambaleante a buen aparte de la zona euro. La agencia estadounidense decidiף hace unos dםas, prבcticamente a comienzos del sבbado 14, una rebaja masiva a nueve paםses de sus notas de solvencia, cuando la regiףn se encuentra en plena crisis de deuda. Asם cumpliף con la amenaza que habםa lanzado poco antes de la תltima Cumbre Europea ante el estancamiento de toda la UE para encontrar sobre todo una soluciףn al callejףn sin salida aparente que por estas semanas amenaza a la moneda תnica.

Y entre las rebajas mבs destacadas se encuentra la de Francia, que deja asם de estar entre los paםses con la mayor nota, una triple A, para caer un escalףn. Este mismo recorte le tocף en suerte (o en desgracia) a Austria.

De esta manera se dificulta la financiaciףn del fondo de rescate que las autoridades europeas crearon como principal arma disuasoria para calmar a los mercados internacionales ante la desconfianza hacia los paםses perifיricos como es el caso de Espaסa. La nota de solvencia de יsta cayף dos escalones al igual que Italia, Portugal y Chipre. Pierden un escalףn las notas de Bיlgica, Malta, Eslovaquia y Eslovenia.

En el sentido contrario, S&P reafirmף su calificaciףn de triple A a cuatro paםses de la regiףn, Alemania, Holanda, Finlandia y Luxemburgo, y de otros tres con la nota inferior, que son Bיlgica, Irlanda y Estonia.

En el caso de Espaסa esta determinaciףn supone la pיrdida de su nota AA, que todavםa es considerada buena pero que estב cinco escalones por debajo del punto mבximo de la escala que los espaסoles ostentaban hasta enero del 2.009.
Asם es que ahora la nota de solvencia del gobierno de Mariano Rajoy a la vista de S&P se encuentra por detrבs de paםses como Repתblica Checa o Chile y al mismo nivel que Polonia.

La decisiףn que tomף S&P, de acuerdo al comunicado que dio a conocer, se debe fundamentalmente al fracaso de la regiףn europea para dar una respuesta correcta y rבpida a la crisis de la moneda תnica, el euro.

Para la agencia, la mayorםa de los paםses de la Eurozona, entre ellos Espaסa, se encuentran nuevamente al borde de la recesiףn.

Hay por estos días cinco países de la Unión Europea que se encuentran “amenazados” de convertirse en los primeros de una lista en sufrir sanciones por haber superado el 3% en el déficit de su presupuesto. Y entre las consecuencias más evidentes y palpables se encuentra una multa equivalente al 0,2% de su Producto Interno Bruto (PIB).

En el caso de Bélgica, uno de esos cinco países, esta multa supondría una cifra de alrededor de 700 millones de euros. El Gobierno belga debe rápidamente reajustar unas cuentas que la Comisión Europea no ve del todo claras y por lo tanto reclama ajustes extraordinarios que podrían llegar a los 2.000 millones de la moneda común. Estos euros se sumarían a los 11.300 millones que ya se recortaron en el presupuesto belga.

El caso es que el Ejecutivo belga se niega a efectuar más ajustes, al menos por el momento.

Y hace unos días el ministro de Presupuesto de Bélgica, Olivier Chastel, declaró con indisimulada contundencia que “la Comisión se equivoca”, y agregó que “ningún Gobierno que se precie de tal va a ahorrar 1.200 millones de euros en un par de días porque la CE así se lo exija”.

En esta incómoda posición además de los belgas se encuentran Chipre y Malta, también naciones de la Eurozona, y Polonia y Hungría. Estas cinco naciones deben respetar la disciplina fiscal impuesta por la CE y ya fueron advertidos en el mes de noviembre pasado por Olli Rehn, el comisario europeo en Asuntos Económicos, de que debían modificar sus presupuestos para este naciente 2.012. En el caso particular de los belgas, la CE calculó que el déficit se dispararía hasta el 4,6% de su PIB.

Esas advertencias calaron hondo entre quienes negociaban el presupuesto y la formación de un nuevo Gobierno, que se materializó en los primeros días de diciembre del año pasado.

Ya el Gobierno se “apretó el cinturón” en 11.300 millones de euros desde ese momento, para llevar el déficit al 2,9% del PIB. Pero la CE le pide más porque para Rehn esas cifras no son todo lo reales que deberían y al parecer los belgas no parecen muy dispuestos a obedecer…

De allí los ajustes adicionales de entre 1.200 y 2.000 millones de euros que al parecer se negociarán durante un largo período.

El plan de ajuste que aprobó el nuevo Gobierno de España es una fuerte señal que da cuentas del compromiso que asumió el país con el ajuste fiscal que piden a gritos las autoridades europeas.

Este es, en resumen, el informe elaborado por el Banco de inversión Goldman Sachs acerca de la actualidad española. Pero asimismo GS asegura que las medidas tomadas por las nuevas autoridades conllevan el cierto riesgo de poner todavía más trabas al ya de por sí complicado proceso de recuperación y crecimiento de los españoles.

Esta es la primera valoración del Banco estadounidense acerca de las medidas adoptadas por el Poder Ejecutivo en el Consejo de Ministros del 30 de diciembre pasado.

Andrew Benito, el analista que firma el mencionado informe, aclara que el plan propuesto supera las expectativas previstas aún por los más audaces partidarios de medidas radicales. Según Benito, “será clave para España cómo se combinan estas medidas con un marco a más medio plazo de ajuste fiscal, reformas estructurales y crecimiento”.

Goldman Sachs cree firmemente que, a la vista de las medidas tomadas, el plan de ajuste fiscal del nuevo Gobierno español muy probablemente vaya más allá de lo previsto en un principio, y tendrá un coste de los recortes y las subidas de impuestos que seguramente rondarán el 1,5% del PIB de España. Así se podrá en principio compensar las noticias negativas que dan por sentada una revisión al alza del déficit para este año 2.012.

El desequilibrio del 8% que anunció el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro es también un guarismo “muy susceptible de ser revisado al alza”. Las fuertes y progresivas subidas de impuestos y la decisión de reducir la paga de los funcionarios pueden incidir en limitar el impacto sobre el crecimiento. En conjunto, “todas son medidas necesarias que llegan en un mal momento”.

Para el Banco estadounidense, frente a las previsiones de crecimiento para este año de un 2,3% que calcularon las anteriores autoridades, lo más probable es que el PIB español se contraiga un 1,5% en el transcurso del 2.012.

O sea que el ajuste se va a diluir por el deterioro el ciclo y esto va a obligar a nuevos recortes para que se puedan cumplir los compromisos que se tomaron con la Unión Europea.

Además Benito afirma que los planes de ajuste de cada país deben ineludiblemente ser acompañadas por políticas de la Eurozona que permitan una financiación más favorable para todas las economías consideradas “periféricas”, como es el caso de la española.

El nuevo Gobierno de España al mando de Mariano Rajoy aprovechará las dificultades de liquidez que presentan en estas épocas la mayoría de las Comunidades Autónomas para ajustar los controles financieros sobre las mismas. En el mes de marzo próximo la idea es aprobar una ley por la cual se exija el previo control por parte del Gobierno central de los Presupuestos de las Comunidades Autónomas, de acuerdo a lo que expresó el ministro de Economía Luis de Guindos en declaraciones periodísticas.

Esta ley va a fijar “estrictos instrumentos de control sobre los presupuestos regionales de las Comunidades Autónomas” en marzo próximo, y De Guindos dijo que va a haber un control previo, o sea que antes de aprobar sus respectivos presupuestos, las Comunidades necesitarán indefectiblemente el visto bueno y la “luz verde” de la Administración Central.

En las pocas semanas que llevan dirigiendo los destinos de la nación, los equipos de trabajo de Rajoy confirmaron las dificultades de liquidez autonómicas y en cierta forma las tomaron como una oportunidad que no se da todos los días. Es que estas dificultades permitirán a las autoridades centrales imponer duras condiciones y medidas para frenar el déficit de la mayoría de las regiones españolas.

Este control previo a las Comunidades no es sino una especie de traslación a escala nacional de las medidas de gobernanza económica establecidas para los países de la Unión Europea.

Por supuesto que estos estrictos controles sobre las finanzas autonómicas seguramente despertarán recelos en varias Comunidades, y en especial en la región de Cataluña. Allí el presidente de la Generalitat Artur Mas viene usando como argumento para justificar los fuertes recortes presupuestarios su voluntad de evitar que el Estado intervenga Cataluña y se “entrometa” en las finanzas de la Comunidad.

La declaración del ministro de Economía de España acerca de los futuros planes del Gobierno se produjo un día después de conocerse que la Administración Central debió salir al rescate de la Comunidad Valenciana dándole apoyo financiero para que pudiera hacer frente al vencimiento de un préstamo en cuyas cuotas ya estaba bastante atrasado.

Con respecto a las reformas financieras De Guindos descartó la opción de la creación del “Banco malo” que agrupe todos los activos tóxicos. En vez de este Banco, lo que pretende es que los Bancos doten provisiones para que se acerque el valor contable de esos activos al valor real de mercado. De Guindos calculó que harán falta unos 50.000 millones de euros para sanear totalmente el sistema.

Si las autoridades griegas no logran arribar a un acuerdo sobre un segundo paquete de ayuda a su maltrecha economía por no menos de 130.000 millones de euros para cumplir con sus acreedores internacionales, un portavoz del gobierno heleno admitió que su país deberá muy probablemente dejar la Eurozona.

Estas declaraciones representan por primera vez una advertencia pública de inusual crudeza desde que los griegos dispararon todas las alarmas en el pasado mes de noviembre cuando se anunció por sorpresa un referéndum acerca del rescate europeo. Ahora con estas declaraciones al parecer se estaría buscando fortalecer el respaldo público frente a las tremendas medidas de austeridad que se han debido adoptar y consecuentemente enviar por elevación un mensaje sobre la real actualidad del país a todos los acreedores.

El portavoz griego Pantelis Kapsis aseguró que “el acuerdo de rescate debe ser firmado, de otra forma estaremos fuera de los mercados, fuera del euro”, y la situación se transformaría en una todavía mucho peor.

Grecia se encuentra en una carrera contra reloj para acordar con la UE, el FMI y la banca internacional que tiene gran cantidad de bonos de la deuda helena los detalles del nuevo plan de rescate, después de varios intentos fallidos y antes de un importante vencimiento de su deuda que operará en el próximo mes de marzo.

Si para esa fecha todavía no se arribó a un acuerdo, el país entraría en cesación de pagos.

Tanto las autoridades de Atenas como sus socios de la UE descartaron varias veces la posibilidad de una salida del euro de los griegos, una circunstancia que hundiría a todo el bloque en una crisis todavía mayor. Pero la realidad es que ese es un escenario posible.

Lo cierto es que altos funcionarios griegos ya advirtieron en los últimos días que un regreso al dracma como moneda nacional sería “literalmente un infierno”, por lo que los griegos deben apegarse más que nunca a la austeridad para evitar que eso suceda.

Ya se arregló que funcionarios del FMI, la UE y el BCE lleguen a Atenas a mediados de enero para intentar darle forma al segundo tramo del rescate y evitar así un colapso de consecuencias casi inimaginables.

Un sondeo entre la población griega mostró que ésta quiere que el Gobierno haga lo necesario para mantenerse en el euro, incluso habiendo un creciente desacuerdo con las reformas de austeridad que se realizaron.

El gobierno de Brasil venía augurando desde hace tiempo que ese país de Latinoamérica se iba a consolidar en los próximos años como una de las principales potencias a nivel mundial. Y un reciente estudio del instituto británico “Centro de Investigaciones en Economía y Negocios” (CEBR), que lleva la firma de su director ejecutivo Douglas McWilliams, a pesar de revisar a la baja las previsiones brasileñas para el año próximo, coincide con esas afirmaciones.

De acuerdo a los principales economistas del Brasil, el país crecerá este año casi un 3%, o sea menos de la mitad de lo que creció el año pasado, pero se trata de una cifra que igualmente lo ubica entre los principales países del globo por su PIB y su expansión.

Guido Mantega, el ministro de Economía brasileño, afirmó que la economía de su país ya se transformó en la sexta a nivel mundial, después de superar a la del Reino Unido.

Mantega prefirió por supuesto destacar este dato que ubica a Brasil en una situación dentro del ámbito económico mundial donde sólo cinco países lo superan en la actualidad: Estados Unidos, China, Japón, Alemania y Francia, de acuerdo al orden decreciente de sus PIB nacionales.

El ministro dijo estar confiado en que tanto su país como el rsto de los “BRIC” consoliden en el futuro inmediato sus posiciones dentro del escenario global. Así es que extendió sus esperanzas de fuerte crecimiento a China, India y Rusia. Y recordó a modo de ejemplo la cifra récord de 65.000 millones de dólares que en el 2.011 su país recibió en inversión extranjera directa.

Pero estos datos más que alentadores no hicieron que Mantega no reconociese las diferencias que todavía distancian a la principal potencia latinoamericana de las cotas de desarrollo que se alcanzaron en la Unión Europea. Brasil debe aún invertir mucho más en el área social y puede tardar entre diez y veinte años en alcanzar el nivel de vida europeo, incluso el de los países hoy en día más comprometidos como Grecia, España e Italia, por citar sólo algunos.

Deberá en ese sentido bajar sus enormes desigualdades sociales que en gran medida están emparentadas con las territoriales, y mejorar en forma sustancial la infraestructura del país.

No es ésta la primera subida de Brasil en el ránking económico mundial, ya que debemos recordar que a principios del 2.011 desplazó a Italia del séptimo lugar de la lista.

El vicepresidente de la Comisión Europea (CE) y responsable de Asuntos Económicos y Monetarios de la Eurozona, Olli Rehn, calificó en las últimas horas como “extremadamente lamentable” el hecho de que España tenga en estos momentos y desde hace ya bastante tiempo un índice de desempleo superior al 20%.

Rehn dijo que, a su juicio, esta dura realidad por la que están atravesando los españoles muestra de manera clara y contundente la imperiosa necesidad de una reforma estructural del mercado laboral unida a otras medidas que favorezcan la posibilidad de crear empleos a corto y mediano plazo.

El paquete de medidas económicas que prevé el Gobierno para que entre en vigencia por estas horas prevé por primera vez de tomar decisiones por “desequilibrios macroeconómicos excesivos”, en función de cómo vayan evolucionando determinados parámetros e indicadores entre los que se incluye la tasa de paro, la evolución de los costes laborales, la deuda del sector privado y la evolución del crédito a este sector, además del precio de la vivienda, un tema más que ríspido.

Esta relación entre los distintos indicadores debe ser aprobada cuanto antes por el Parlamento Europeo.

Estas declaraciones de Rehn fueron hechas en vísperas de la entrada en vigor del paquete de medidas que refuerza el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), el que fija más controles de los déficits y niveles de deuda excesivos de los países de la región.

Actualmente 23 países de la Unión Europea están bajo el procedimiento de déficit excesivo. Sólo caen fuera de esta situación Finlandia, Estonia, Suecia y Luxemburgo.

Para Rehn es “valiente y legalmente viable” el Tratado Intergubernamental que se propuso en la Cumbre Europea recientemente realizada, aunque admitió que hubiese preferido unanimidad en las decisiones. Así es que mostró su pesar porque el Reino Unido no hubiese estado dispuesto a unirse al nuevo pacto fiscal. “Lo lamento tanto por Europa como por los ciudadanos británicos”, manifestó.

Además dijo que las especulaciones acerca de que el nuevo Tratado previsto termine siendo inaplicable carecen por completo de fundamento. A su juicio este acuerdo ayudará mucho a países que, como España, tienen serios problemas con sus niveles de deuda.

El vicepresidente de la CE está seguro de que la mayoría de los cambios previstos pueden llevarse a cabo a través de la legislación ordinaria, por lo que habrá menos obstáculos jurídicos que los que se habían comentado con posterioridad a la Cumbre.

Ésta es la pregunta que todo el mundo se está haciendo por estos días.

El viernes pasado Alemania, secundada por los franceses, asumió un decisivo liderazgo de 26 de los 27 países de la Unión Europea.

Todos adhirieron a un pacto intergubernamental de integración fiscal por el cual la UE toma el control de los presupuestos nacionales, la armonización conjunta de las políticas económicas de cada país y reduce los parámetros de déficit estructural al 0,5%, estableciendo además sanciones automáticas por medio de un futuro tribunal europeo para aquellos socios que no cumplan las premisas fijadas.

La única nación que se negó a suscribir el pacto fue Gran Bretaña, quien volvió e elegir un total aislamiento como en sus grandes épocas imperiales.

La gran triunfadora de la reunión cumbre fue, una vez más, la canciller alemana Ángela Merkel. Esta reunión se presentaba con ribetes dramáticos y fue Merkel quien pudo imponer los criterios alemanes de control de los balances y los déficits fiscales a los demás miembros del grupo. Y logró la adhesión de los 17 países de la Eurozona más 9 de los otros socios de la UE, aunque en principio Hungría, Suecia y la República Checa se habían mostrado más proclives a encolumnarse detrás de los británicos, quienes pronunciaron un sonoro “NO” a la hora de la votación para defender su soberanía absoluta en materia económica e impedir que la UE se entrometa en las normas que regulan las finanzas en la “City” londinense, que en la actualidad es la mayor plaza financiera del mundo.

Finalmente, salvo Inglaterra, todos los demás países se unieron al pacto que en principio va a entrar en vigor en marzo del 2.012.

Como lo que se logró es un acuerdo intergubernamental, se podrán saltar los pesados mecanismos institucionales de la UE que exigen la unanimidad de los miembros y por otra parte no se toca el tratado de Lisboa del año 2.007, todavía en vigor, con lo cual se mantienen formalmente las condiciones generales comunitarias.

El conservador premier británico David Cameron aseguró que su país “no ha sido excluido de la Unión Europea” momentos antes de regresar a Londres, donde le espera un terrible debate en la Cámara de los Comunes con la oposición laborista, quien ya lo acusó de “haber aislado completamente a Gran Bretaña del resto de Europa”.

Sin embargo, el viejo partido “tory”, los grandes Bancos y el mundo financiero de la “City” londinense saludaron con agrado la firmeza del “NO” de Cameron como una defensa adecuada y necesaria de los intereses británicos y su moneda, la libra esterlina.

El conocido Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) aseguró hace pocos días en un informe que dio a conocer que la situación que se generalizó en la Eurozona empeoró en el último mes hasta el punto de hacer caer a la región nuevamente en recesión. Prevé además que el conjunto de la economía europea se va a contraer no menos del 1% en el año próximo.

El IIF dice en su informe textualmente que “La situación en la zona euro ha tomado un serio giro negativo en el pasado mes. La economía ha entrado en lo que consideramos una nueva recesión”.

El IIF engloba a aproximadamente 400 entidades financieras de todo el mundo y estima que esta nueva e incipiente recesión va a causar seguramente una ampliación de los déficits presupuestarios de muchos países y debilitará todavía más la calidad de los activos financieros de la Eurozona. Ya para este último trimestre del 2.011 la asociación bancaria estima una contracción global del 2% como consecuencia de la escasez de créditos a todo nivel y los cada vez más fuertes ajustes fiscales.

Recordemos que en su momento el IIF fue la entidad que representando a la banca privada llevó adelante las negociaciones junto con la Unión Europea para la quita del 50% que se realizó a la deuda griega.

Ahora ha criticado a varios líderes europeos bajo el pretexto de que muchas de sus decisiones están empeorando el problema en vez de contribuir a su solución. A su juicio la única preocupación de estos líderes es “mantenerse a flote”.

El estudio de IIF, cuyo responsable final es Phillip Suttle, su economista en jefe, destaca que el programa diagramado para el tratamiento de la deuda de Grecia está espantando a los inversores de otros mercados periféricos, al tiempo que los Bancos se ven forzados a subir sus ratios de capital muy rápidamente, lo que después se reflejará negativamente en sus balances.

En el caso de los países considerados “clave” como sería por ejemplo Italia, afirma el estudio que fueron “dolorosamente lentos” cuando debieron adoptar reformas estructurales y ahora están pagando las consecuencias.

El IIF estima que el Banco Central Europeo es la única institución que en las próximas semanas puede ofrecer un apoyo “realista” a las naciones en problemas, método que deberá ratificar en su siguiente reunión de diciembre.